作为灵媒，可能得以接触已故亲友，但能力需通过试错来探索，因个体差异而不同。
As a medium, one may potentially contact deceased friends and relatives, but the ability must be explored through trial and error, as it varies by individual.
概念 灵媒能力 · 领域 跨生命人格与意识延续· 本体断言 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 有争议 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
约60名灵媒、600次独立解读、至少3个中心，历时18—24个月；预注册目标选择、逐项事实评分和唯一主要终点，严格隔离招募、访谈、资料保管与盲评人员，以档案核实代替单纯亲友主观匹配，并将反馈训练与无反馈随机比较。另建立生前私密目标登记队列，至少数百名自愿者随访5—10年，在死亡后测试目标恢复；这能加强来源约束，但仍无法单凭命中排除所有替代来源假说。
论文题目建议
Information Accuracy and Source Attribution in Blinded Bereavement Readings: A Pre-registered Multicenter Study
核心颠覆
只有进一步证实信息确由亡者持续记忆和意图产生，才会修正“自传体记忆的主动提取与交流依赖存活脑组织”这一假设。
可合作团队 / 资助方
Julie Beischel；Windbridge Research Center；Patrizio Tressoldi；Alexander Moreira-Almeida；University of Virginia School of Medicine, Division of Perceptual Studies
赛斯表述的特异性
接触亡者是明确的来源断言，但试错和个体差异没有定量边界；若允许每次失败都归于状态或匹配问题，就无法与机会表现区分。
备注
contested针对异常准确性证据，不能读成亡者交流已成立；[Windbridge](https://www.windbridge.org/research/mediumship-research/)和[弗吉尼亚大学感知研究部](https://med.virginia.edu/perceptual-studies/our-research/)有相关研究，所列人员机构不表示认可赛斯主张或承诺资助。
证据（3 篇，已 Crossref 核验）
- Anomalous information reception by mediums: A meta-analysis of the scientific evidence — Matthew Sarraf; Michael A. Woodley of Menie; Patrizio Tressoldi (2021), EXPLORE纳入14篇论文、18项实验，报告总体高于随机的结果；这是准确性证据，不能独立确定信息来自亡者。[论文](https://doi.org/10.1016/j.explore.2020.04.002)
- Mediumship accuracy: A quantitative and qualitative study with a triple-blind protocol — Patrizio Tressoldi; Laura Liberale; Fernando Sinesio; Valdimiro Bubba; Luciano Pederzoli; Ines Testoni (2022), EXPLORE9名灵媒提供38次解读，目标解读辨认率为65.8%，高于50%机会水平；规模小，来源解释仍不唯一。[论文](https://doi.org/10.1016/j.explore.2021.05.009)
- Testing alleged mediumistic writing: An experimental controlled study — Elizabeth Schmitt Freire; Alexandre Caroli Rocha; Victor Scio Tasca; Mateus Moreira Marnet; Alexander Moreira-Almeida (2022), EXPLORE8名灵媒参与的盲控自动书写实验未发现目标信件比对照信件更准确，为相关阴性证据。[论文](https://doi.org/10.1016/j.explore.2020.08.017)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim mediumship-2, https://www.seth.org.cn/research/claims/mediumship-2