赛斯建议使用“第一内在感官”进行直接感知，以探索不向肉体感官开放的现实。
Seth recommends using the “first inner sense” for direct perception to explore realities inaccessible to the bodily senses.
概念 时间 · 领域 非线性时间与自我认知· 方法论建议 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
- dreams-projections §2
裁决实验
先标准化“第一内在感官”训练并要求每次输出可评分答案；约1000人随机接受该训练或期望匹配对照，以自动化双盲四选一目标任务、每人约100次检验，目标在答案存证后随机产生，机会率25%，项目9至12个月。对应问题4，可另设约1200人的预注册情绪交叉研究，以视频分别操纵焦虑、效价和唤醒度，记录状态焦虑、心率变异性及呼吸；每人3次、两周内完成约200次二选一预测，目标在作答后产生。以被试和实验室为层级，分别检验命中率超过50%及焦虑交互，预先模拟微小效应所需功效，并由独立实验室重复。
论文题目建议
Anxiety, Expectancy, and Accuracy in Predictions of Future Random Targets: A Pre-registered Multicentre Study
核心颠覆
若隔绝信息泄漏后仍可重复预测作答后才生成的随机目标，将修正“人在没有可用先行信息时无法系统预测独立未来随机事件”的假设。
可合作团队 / 资助方
Julia A. Mossbridge，预测性生理活动研究；Patrizio Tressoldi，异常认知研究；Zoltan Kekecs，Eötvös Loránd University，透明重复研究；Jan Walleczek，Phenoscience Laboratories；Stefan Schmidt，University of Freiburg；Fetzer Franklin Fund of the John E. Fetzer Memorial Trust，相关重复研究资助方
赛斯表述的特异性
“第一内在感官”缺少独立识别标准；“焦虑降低命中率”比一般超感知主张更具体，但必须预先规定焦虑阈值、效应方向和幅度，不能在零结果后追加解释。
备注
原方法本次未找到直接验证，故为untested；相邻的预认知研究可评为contested且重复证据不利，高唤醒与低焦虑并非互斥条件，两组命中率不同也不等于任何一组超过随机水平。
证据（3 篇，已 Crossref 核验）
- Predictive physiological anticipation preceding seemingly unpredictable stimuli: a meta-analysis — Julia A. Mossbridge；Patrizio Tressoldi；Jessica Utts (2012), Frontiers in Psychology相关且有争议：元分析报告随机刺激前的生理差异，不能直接证明有意识预测、特定内在感官或焦虑的调节作用。[论文](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00390)
- Predicting the unpredictable: critical analysis and practical implications of predictive anticipatory activity — Julia A. Mossbridge；Patrizio Tressoldi；Jessica Utts；John A. Ives；Dean Radin；Wayne B. Jonas (2014), Frontiers in Human Neuroscience这是关于预测性生理活动的综述与讨论，不是题述所称的2014年新元分析，也未确立焦虑降低预测命中率。[论文](https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00146)
- Metascientific replication project with the advanced meta-experimental protocol of the transparent psi project procedures for testing the precognitive effect claimed by Bem — Jan Walleczek；Nikolaus von Stillfried；Stefan Schmidt；Marc Wittmann；Karolina A. Kirmse；Jorge Moll；Zoltan Kekecs (2025), PLOS ONE三项研究共26483名参与者，未建立稳定可复制的预测优势；中间研究的低于随机水平结果也未在第三项重复。[论文](https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335330)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim time-12, https://www.seth.org.cn/research/claims/time-12