时间（time）研究现状评审
已有支持 0 ｜ 有争议 0 ｜ 无人研究 10 ｜ 与主流相悖 2
time-1｜untested
主张：时间可以被操控、随意使用并加以检视。（unknown-reality-1 §690）
证据（已 Crossref 核验）：
裁决实验：先将“操控”限定为意向能否改变客观钟速：约100名练习者，随机交叉完成加速、减速及中性条件，连续4周、每人约20次；以屏蔽环境中的两套独立精密时钟作差，记录温度、电磁场、振动与重力势，实验员和分析员盲法，预注册漂移方向及最小效应。主观估时另行记录，不能替代钟速指标。此实验只能裁决该操作化版本。
论文题目建议：A Pre-registered Test of Intentional Modulation of Clock Rates Under Controlled Environmental Conditions
核心颠覆：若意向在物理条件固定时可重复改变钟速，将修正“钟速由局域物理条件与时空轨迹决定、无需额外意向变量”的假设。
相关团队/资助方：Jun Ye，JILA，精密原子钟研究；Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health，主观时间研究
赛斯表述的特异性：没有给出操控对象、方式、幅度或适用限制，比相对论钟速预测更不具体；需新增操作定义才有可区分预测。
备注：全文按用户提供的释义评审，未核验赛斯原始段落；untested表示本次检索未找到原命题的直接检验，不等于证明全球无人研究；证据栏明确区分相关研究与直接支持，所有样本量均为规划量级，须按最小效应及测量噪声计算功效。
time-2｜untested
主张：时间是一个倒转的系统，能量的动量同时向过去和未来双向运作。（early-sessions-5 §221）
证据（已 Crossref 核验）：
裁决实验：先给出能量、动量及双向耦合的数学定义；若预言未来操作改变较早的探测统计，可用延迟随机设置的光子实验，较早探测结果实时交由独立机构存证，设置在探测后生成；约10^7至10^8次事件，采集6至12个月。预注册无后选择的边缘分布检验，排除探测效率、时间标签与电子串扰。若模型与标准量子力学完全同预测，则此实验无法区分解释。
论文题目建议：Testing Future-Setting Dependence in Time-Resolved Photonic Detection Records
核心颠覆：若未来可控设置改变已经记录的早期边缘统计，将修正“未来干预不能向过去传递可控信息”的因果假设。
相关团队/资助方：Ken B. Wharton，量子基础与逆因果模型；Nathan Argaman，量子基础；Roberto M. Serra，量子热力学；Eric Lutz，量子热力学
赛斯表述的特异性：“能量的动量”不是明确的物理量定义，未提供可区别于时间对称方程、逆因果解释或普通热流逆转的定量预测。
备注：量子理论中的逆因果解释、微观动力学的时间反演和宏观历史可改写是三种不同命题，不能相互充当证据。
time-3｜untested
主张：没有真正的线性时间，过去、现在和未来同时存在，形成“广袤的当下”。（early-class-2）
证据（已 Crossref 核验）：
- Ekaterina Moreva；Giorgio Brida；Marco Gramegna；Vittorio Giovannetti；Lorenzo Maccone；Marco Genovese (2014). Time from quantum entanglement: An experimental illustration. Physical Review A. https://doi.org/10.1103/PhysRevA.89.052122 —— 相关模型实验：通过纠缠光子演示静态整体中的关系性演化，没有证明所有宇宙事件同时存在。论文
裁决实验：原句若仅指永恒论或块宇宙，且与通常相对论共享全部观测预测，没有能直接裁决其本体解释的样本量或周期。可研究的较窄版本是关系时间模型：用光子或超导量子比特构建时钟与系统，改变时钟质量、纠缠及退相干，约10^6次测量、6至12个月，比较条件演化与预注册模型；只有提出超出标准量子力学的差异预测，才可能检验“基本时间不存在”。
论文题目建议：Relational Quantum Dynamics Under Controlled Clock Decoherence
核心颠覆：若实验证明时间只能作为关系量出现，将修正“时间必须作为独立外部参数进入基本动力学”的假设；单纯永恒论并不推翻相对论。
相关团队/资助方：Ekaterina Moreva，Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica；Marco Genovese，Istituto Nazionale di Ricerca Metrologica；Lorenzo Maccone，量子时间与量子基础
赛斯表述的特异性：与块宇宙及关系时间观点有概念相似性，但未增加可区分预测；“同时存在”也未定义参照系或操作意义。
备注：相对论否定普适的绝对同时性，并未通过实验唯一确立永恒论，更不支持一个全宇宙共享的物理“现在”。
time-4｜contradicted
主张：过去并非完成，而是可被改变；现在行动既可改变未来，也可改变过去。（early-sessions-5 §221）
证据（已 Crossref 核验）：
- Elizabeth F. Loftus (2005). Planting misinformation in the human mind: a 30-year investigation of the malleability of memory. Learning & Memory. https://doi.org/10.1101/lm.94705 —— 支持事后信息改变当前记忆报告，未发现原始事件因此改变；这提供常规心理机制而非历史改写证据。论文
- Ken B. Wharton；Nathan Argaman (2020). Colloquium: Bell’s theorem and locally mediated reformulations of quantum mechanics. Reviews of Modern Physics. https://doi.org/10.1103/RevModPhys.92.021002 —— 逆因果模型讨论历史的整体约束，不能据此推出人可修改已经发生、已有记录的宏观事件。论文
裁决实验：对应问题1：约600人先完成录像事件编码与初次记忆报告，立即跨机构存证；24小时后由独立系统随机给予正向、负向或中性反馈，第2天和第7天测记忆、信心及来源判断，自动化实施且测试者、分析者盲法。事后报告变化只能检验记忆重构。要检验逆向影响，应另设约10^5次试次，在既有结果存证后才随机指定干预目标，测试较早结果与后来随机干预的预注册关联；项目6至12个月。即使关联成立也不等于证明同一历史记录被改写。
论文题目建议：Post-Event Feedback and Memory Updating: A Pre-registered Study With Independently Archived Baseline Records
核心颠覆：若当前干预确实改变已发生的客观事件，将推翻“宏观事件的既往事实不受随后干预改变”的因果假设。
相关团队/资助方：Elizabeth F. Loftus，University of California, Irvine，误导信息与记忆研究；Ken B. Wharton，逆因果理论；Zoltan Kekecs，预注册异常认知重复研究
赛斯表述的特异性：若“改变过去”指改变客观事件，确实比记忆重构更强且原则上可区分；若仅指改变过去的意义或当前记忆，则没有新增预测。
备注：contradicted针对可改写客观宏观历史的字面版本，与通常因果物理框架相悖；若声称所有记录和记忆也一并无痕改写，就失去可检验性；正向反馈不自动构成真实记忆的恢复。
time-5｜untested
主张：时间在本质上是高度个人化的感知模式，没有个人经验就没有意义。（early-sessions-9 §424）
证据（已 Crossref 核验）：
裁决实验：约300人连续14天每天6次体验采样，记录时间流逝感、情绪、内感受及活动，配合两次实验室时间二分和复制任务；用分层模型分离个体差异、情境效应和重测信度，项目约6个月。这能检验个人经验对时间判断的贡献；“没有经验就没有意义”若是语义或本体命题，没有直接实验裁决方式。
论文题目建议：Within- and Between-Person Contributions to Subjective Time Across Everyday Contexts
核心颠覆：主观时间存在个体差异不会推翻现行理论；只有证明客观时间必须依赖个人经验，才会修正“物理时距无需意识参与即可定义和测量”的假设。
相关团队/资助方：Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health；Stefan Schmidt，University of Freiburg；Karin Meissner，冥想与心理生理研究
赛斯表述的特异性：个人化的时间体验已有明确研究；原句没有给出额外机制或效应大小，将其扩展为时间本体依赖体验后则缺少可区分预测。
备注：status针对完整本体断言；其中“时间体验高度个人化”的心理学子命题可评为supported，但不能把这种局部支持升级为整句成立。
time-6｜untested
主张：物理时间是伪装，心理时间属于内我，是连接内在与外在世界的天然路径。（dreams-projections §2）
证据（已 Crossref 核验）：
- Marc Wittmann；Simone Otten；Eva Schötz；Anna Sarikaya；Hanna Lehnen；Han-Gue Jo；Niko Kohls；Stefan Schmidt；Karin Meissner (2015). Subjective expansion of extended time-spans in experienced meditators. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.01586 —— 相关横断面研究比较资深冥想者与对照，不能证明短期心理时间练习有效或物理时间是伪装。论文
- Damisela Linares Gutiérrez；Stefan Schmidt；Karin Meissner；Marc Wittmann (2022). Changes in Subjective Time and Self during Meditation. Biology. https://doi.org/10.3390/biology11081116 —— 20分钟冥想可以伴随主观时间体验改变，但该研究不是赛斯练习的随机试验，也未检验独立于感官的内外通道。论文
裁决实验：对应问题3：先公开练习原文、标准化脚本及执行检查，再招募约300名新手随机分为心理时间练习、被动放松、期望匹配的主动注意训练三组，每日20分钟、连续7天，第14天随访。预注册时间流逝评分为主要结局，二分点、时间复制偏差及变异性为次要结局；记录依从性、期待和睡眠，评估者与分析者盲法，参与者无法完全盲法。项目约6个月；只裁决训练效果，不能裁决物理时间的本体。
论文题目建议：Effects of Daily Temporal-Attention Practice on Subjective Time: A Pre-registered Randomized Controlled Trial
核心颠覆：训练改变时间感不会推翻现行认知理论；若证实存在无需已知感官或神经途径的信息通道，才会修正“内外信息交换须经可识别物理通道”的假设。
相关团队/资助方：Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health；Stefan Schmidt，University of Freiburg；BIAL Foundation，相关冥想与时间研究资助方
赛斯表述的特异性：本次没有找到足以唯一确定“心理时间练习”的标准协议；若与一般冥想仅名称不同，就没有赛斯特异性预测。
备注：Wittmann论文于2015年上线，但卷年和DOI包含2014，应注意元数据口径；一周干预即使改变流逝感，也未必改变秒级时长判断，反之亦然。
time-7｜untested
主张：时间与语言、思维、神经系统的间隔密切相关，构成了物理现实的伪装。（early-sessions-9 §424）
证据（已 Crossref 核验）：
- Emanuel Bylund；Panos Athanasopoulos (2017). The Whorfian time warp: Representing duration through the language hourglass. Journal of Experimental Psychology: General. https://doi.org/10.1037/xge0000314 —— 实验支持语言情境影响时长表征，但没有证明语言创造了物理时间或现实。论文
- Joseph J. Paton；Dean V. Buonomano (2018). The Neural Basis of Timing: Distributed Mechanisms for Diverse Functions. Neuron. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2018.03.045 —— 综述指出计时涉及多种分布式神经机制，不能简化为一个普适的神经间隔产生全部时间。论文
裁决实验：约240名双语者，交叉操纵测试语言、发音抑制和非语言干扰，使用时间复制、二分及时间顺序任务并记录EEG；每人3次、间隔一周，项目6至9个月。预注册语言特异效应、一般工作记忆效应及神经时序模型的比较，以跨语言、非语言迁移区分解释。实验只能裁决时间表征机制，不能证明物理现实是伪装。
论文题目建议：Language Context and Neural Dynamics in Interval Timing: A Pre-registered Bilingual Study
核心颠覆：若语言和神经间隔被证明是时间表征的必要构成条件，将修正“时间表征可完全独立于语言及任务相关神经动力学”的特定模型假设。
相关团队/资助方：Emanuel Bylund，语言与时间认知；Panos Athanasopoulos，双语认知；Dean V. Buonomano，University of California, Los Angeles；Joseph J. Paton，Champalimaud Research
赛斯表述的特异性：语言、思维与计时相关的部分可评为supported；完整句子的“物理现实伪装”部分没有操作定义，因此整体不标为supported。
备注：已有研究不支持“没有语言就不能计时”的强版本，研究设计应保留非语言任务，并避免把脑电时间尺度当作宇宙时间的生成机制。
time-8｜untested
主张：在物理层面，时间与空间互为等价，且与CU（意识单位）的运动有关。（unknown-reality-1 §688）
证据（已 Crossref 核验）：
- Anna Custo 等 (2017). Electroencephalographic Resting-State Networks: Source Localization of Microstates. Brain Connectivity. https://doi.org/10.1089/brain.2016.0476 —— 164人的高密度EEG研究支持微状态与多个静息态网络相关，未将微状态确认为意识单位，也未证明它们决定物理钟速。论文
- Joseph J. Paton；Dean V. Buonomano (2018). The Neural Basis of Timing: Distributed Mechanisms for Diverse Functions. Neuron. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2018.03.045 —— 神经计时模型提供可比较的常规解释，不能由脑活动与估时相关直接推出基本意识粒子。论文
裁决实验：对应问题2：约300人两次同步EEG-fMRI，间隔2至4周；每次包括15分钟静息态、时间二分与复制任务，并采集流逝感和走神报告。预注册默认模式网络连接、BOLD波动时间尺度、EEG微状态持续时间与转换率，控制头动、呼吸、心率和困倦，做独立留出预测，项目12至18个月。此设计检验神经动力学与主观时间的关系；CU假说必须先独立规定频率、定位及干预响应，才能参与模型比较。
论文题目建议：Resting-State Network Dynamics and Individual Differences in Subjective Time: A Multimodal EEG-fMRI Study
核心颠覆：若独立识别的意识单位运动能改变物理时距，将修正“物理计时规律不依赖意识状态”的假设；仅有脑影像与估时相关不会推翻该假设。
相关团队/资助方：Dimitri Van De Ville，École Polytechnique Fédérale de Lausanne及University of Geneva，脑网络动力学；Anna Custo，EEG微状态与源定位；Dean V. Buonomano，神经计时
赛斯表述的特异性：CU没有独立测量定义；事后把某个脑频率或微状态改名为CU属于重新命名，不是新机制的验证。
备注：未能核实题述“Samson等2017”对应的具体时间知觉论文，因此不引用；相对论统一时间和空间，但洛伦兹度规中二者符号与因果角色不同，不能无条件互换。
time-9｜untested
主张：时间是系统作用于进入其框架的意念动作所产生的效应；基本层面不存在时间。（early-sessions-3 §112）
证据（已 Crossref 核验）：
裁决实验：对应问题5：约480人随机分为前瞻性估时与回顾性估时两组，交叉接受0、2、3-back负荷；回顾组在首次目标区间结束后才获知估时要求，避免重复测量使其变成前瞻任务。匹配刺激速率、运动反应及客观时长，测正确率、主客观时长比、瞳孔与心率；预注册负荷×范式交互，项目4至6个月。先导研究另行实施，不污染正式回顾组；结果只能裁决负荷版本。
论文题目建议：Cognitive Load and Duration Judgments Across Prospective and Retrospective Timing Paradigms
核心颠覆：若在严格控制范式后发现现有注意及记忆模型无法解释的稳定负荷规律，将修正这些计时模型的资源分配假设，但不能据此推翻基本时间的存在。
相关团队/资助方：Peter A. Hancock，University of Central Florida，人因与认知负荷；Dan Zakay，时间判断与注意模型；Dean V. Buonomano，神经动力学计时
赛斯表述的特异性：“意念动作”“系统阻力”没有单位或函数关系；“与负荷成正比”是研究者新增的推论，赛斯原句本身未给出明确效应方向。
备注：不能同时把高估和低估都算作验证“成正比”；必须预先规定时长判断指标、方向与范式，基本时间不存在则是另一项独立命题。
time-10｜contradicted
主张：宇宙膨胀理论是错误的，空间本身是一种扭曲，真正的星际旅行要通过脱去物质伪装，以“心智和灵性流动”完成。（unknown-reality-1 §702）
证据（已 Crossref 核验）：
- Planck Collaboration；N. Aghanim 等 (2020). Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters. Astronomy & Astrophysics. https://doi.org/10.1051/0004-6361/201833910 —— 宇宙微波背景数据与膨胀宇宙的ΛCDM模型高度一致；模型参数争议不等于否定宇宙膨胀。论文
- R. M. T. White 等，Dark Energy Survey Collaboration (2024). The Dark Energy Survey Supernova Program: slow supernovae show cosmological time dilation out to z ∼ 1. Monthly Notices of the Royal Astronomical Society. https://doi.org/10.1093/mnras/stae2008 —— 超新星光变时标随红移伸长，与膨胀宇宙预期的约1+z关系吻合，提供独立于单纯红移测量的证据。论文
裁决实验：宇宙学部分可立即用DES约千量级超新星光变、Planck功率谱及公开重子声学振荡数据，比较预注册的膨胀模型与定量非膨胀模型，联合处理源演化和选择偏差，项目6至12个月；只提出“扭曲”而不给红移、距离、光变和背景辐射预测，无法参与比较。旅行部分须另行定义可交付的物质、信息或空间位移；即使300人的双盲远程目标实验出现异常命中，也不能证明星际旅行。
论文题目建议：Joint Tests of Expanding and Non-Expanding Cosmological Models Using Supernova Time Dilation and Background Radiation
核心颠覆：若非膨胀模型能解释并预测全部相关数据且排除膨胀模型，将推翻“可观测宇宙的大尺度演化由随时间增长的尺度因子描述”的假设。
相关团队/资助方：Dark Energy Survey Collaboration；Tamara M. Davis，University of Queensland；Geraint F. Lewis，University of Sydney；Planck Collaboration，相关公开数据提供方
赛斯表述的特异性：否认膨胀是明确、可反驳的断言；“空间扭曲”和非物质旅行没有给出能与广义相对论或信息传输实验区别的定量模型。
备注：整体标记由“宇宙膨胀错误”这一已受强证据反对的子命题决定；非物质星际旅行本身尚无直接检验，哈勃张力或暗能量性质争议不能用来支持它。
time-11｜untested
主张：科学应研究意识单位（而非物质粒子），并理解意识先于物质、其创造是连续的。（unknown-reality-2 §712）
证据（已 Crossref 核验）：
- Cogitate Consortium；Oscar Ferrante 等 (2025). Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness. Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-025-08888-1 —— 相关方法范例：以预注册、多模态及对抗式合作检验意识理论的差异预测；未测量CU，也未证明意识创造物质。论文
裁决实验：先用6至12个月建立CU的独立测量规则、状态变量及对物质测量的差异预测，不能从意识报告或EEG结果事后命名。若形成可检测指标，再做约300人的多中心EEG、fMRI与意识可见性任务，预注册其相对神经模型的样本外增量预测，周期18至24个月；这仍只检验CU作为解释变量的价值。“意识先于物质”若仅是本体优先性，没有能由该实验裁决的观察标准。
论文题目建议：Pre-registered Multimodal Tests of Competing Quantitative Models of Conscious Access
核心颠覆：若独立于物质的意识变量被证实产生可测物质效应，将修正“物理事件的因果解释不需要额外非物理变量”的因果闭合假设。
相关团队/资助方：Cogitate Consortium；Lucia Melloni，意识理论检验；Liad Mudrik，意识与知觉；Giulio Tononi，整合信息理论；Stanislas Dehaene，全局神经工作空间理论
赛斯表述的特异性：研究意识是一项可行研究建议，但CU及连续创造没有方程或独立指标；现有意识理论之间的争议不构成CU的证据。
备注：整合信息理论中的信息或因果结构不等于赛斯的意识单位；所列团队从事相邻研究，不表示认同原命题，研究优先级建议本身也不能简单判真伪。
time-12｜untested
主张：赛斯建议使用“第一内在感官”进行直接感知，以探索不向肉体感官开放的现实。（dreams-projections §2）
证据（已 Crossref 核验）：
- Julia A. Mossbridge；Patrizio Tressoldi；Jessica Utts (2012). Predictive physiological anticipation preceding seemingly unpredictable stimuli: a meta-analysis. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2012.00390 —— 相关且有争议：元分析报告随机刺激前的生理差异，不能直接证明有意识预测、特定内在感官或焦虑的调节作用。论文
- Julia A. Mossbridge；Patrizio Tressoldi；Jessica Utts；John A. Ives；Dean Radin；Wayne B. Jonas (2014). Predicting the unpredictable: critical analysis and practical implications of predictive anticipatory activity. Frontiers in Human Neuroscience. https://doi.org/10.3389/fnhum.2014.00146 —— 这是关于预测性生理活动的综述与讨论，不是题述所称的2014年新元分析，也未确立焦虑降低预测命中率。论文
- Jan Walleczek；Nikolaus von Stillfried；Stefan Schmidt；Marc Wittmann；Karolina A. Kirmse；Jorge Moll；Zoltan Kekecs (2025). Metascientific replication project with the advanced meta-experimental protocol of the transparent psi project procedures for testing the precognitive effect claimed by Bem. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335330 —— 三项研究共26483名参与者，未建立稳定可复制的预测优势；中间研究的低于随机水平结果也未在第三项重复。论文
裁决实验：先标准化“第一内在感官”训练并要求每次输出可评分答案；约1000人随机接受该训练或期望匹配对照，以自动化双盲四选一目标任务、每人约100次检验，目标在答案存证后随机产生，机会率25%，项目9至12个月。对应问题4，可另设约1200人的预注册情绪交叉研究，以视频分别操纵焦虑、效价和唤醒度，记录状态焦虑、心率变异性及呼吸；每人3次、两周内完成约200次二选一预测，目标在作答后产生。以被试和实验室为层级，分别检验命中率超过50%及焦虑交互，预先模拟微小效应所需功效，并由独立实验室重复。
论文题目建议：Anxiety, Expectancy, and Accuracy in Predictions of Future Random Targets: A Pre-registered Multicentre Study
核心颠覆：若隔绝信息泄漏后仍可重复预测作答后才生成的随机目标，将修正“人在没有可用先行信息时无法系统预测独立未来随机事件”的假设。
相关团队/资助方：Julia A. Mossbridge，预测性生理活动研究；Patrizio Tressoldi，异常认知研究；Zoltan Kekecs，Eötvös Loránd University，透明重复研究；Jan Walleczek，Phenoscience Laboratories；Stefan Schmidt，University of Freiburg；Fetzer Franklin Fund of the John E. Fetzer Memorial Trust，相关重复研究资助方
赛斯表述的特异性：“第一内在感官”缺少独立识别标准；“焦虑降低命中率”比一般超感知主张更具体，但必须预先规定焦虑阈值、效应方向和幅度，不能在零结果后追加解释。
备注：原方法本次未找到直接验证，故为untested；相邻的预认知研究可评为contested且重复证据不利，高唤醒与低焦虑并非互斥条件，两组命中率不同也不等于任何一组超过随机水平。