赛斯资料研究计划 / 主张库 / physical-time-6
对物理时间的测量本质上是对电性脉冲强度的测量，过去、现在、未来的划分由脉冲强度决定。
Measurement of physical time is essentially measurement of the intensity of electrical pulses; the division into past, present, and future is determined by pulse intensity.
概念 物理时间 · 领域 非线性时间与自我认知· 可检验预测 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 与主流相悖
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
对应补充问题1：约150人接受EEG，其中60人另做fMRI，跨3次测试完成时距二分、先后判断及过去事件回忆/未来事件想象；正交操纵客观时距和刺激强度，控制唤醒、注意与信心。预注册比较振幅单变量模型、振荡相位模型和群体状态轨迹模型的跨任务预测性能，周期6—9个月。若要求直接检验神经脉冲，另用约20—30只动物开展单元记录；物理计时版本可在固定频率下改变读出信号振幅，检验校正测量误差后计时是否变化。
论文题目建议
Neural Signal Amplitude Versus Population Dynamics in Duration and Temporal-Order Judgments
核心颠覆
若强度单独决定物理时长与时间标签，将推翻“计时必须保留频率、相位或状态演化信息，信号强度本身不足以确定时间”的假设。
可合作团队 / 资助方
Dean V. Buonomano，University of California, Los Angeles；Joseph J. Paton，Champalimaud Foundation；Andrew D. Ludlow，National Institute of Standards and Technology
赛斯表述的特异性
“强度而非时刻”具有潜在可区分性，但必须先指定强度是单个动作电位振幅、放电率、群体同步性还是场电位功率，以及强度与时间标签的映射。
备注
EEG振幅不等于单神经元脉冲强度，fMRI的BOLD更是间接血流指标；发现振幅相关性既不能证明唯一机制，也不能把主观计时结果外推为物理时间定律。
证据（2 篇，已 Crossref 核验）
- Optical atomic clocks — Andrew D. Ludlow、Martin M. Boyd、Jun Ye、Ekkehard Peik、Piet O. Schmidt (2015), Reviews of Modern Physics原子钟以原子跃迁频率为基准进行计时，不能将时间测量普遍等同于电性脉冲振幅测量。[论文](https://doi.org/10.1103/RevModPhys.87.637)
- The Neural Basis of Timing: Distributed Mechanisms for Diverse Functions — Joseph J. Paton、Dean V. Buonomano (2018), Neuron神经计时涉及群体活动随时间的变化等多种机制，未建立仅由脉冲强度决定过去、现在和未来的通则。[论文](https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29772201/)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim physical-time-6, https://www.seth.org.cn/research/claims/physical-time-6