赛斯资料研究计划 / 主张库 / mass-beliefs-4
科学正变成另一种教条，其对现实的扭曲危害与宗教相当。
Science is becoming another dogma; its distortion of reality is as harmful as religion.
概念 集体信念 · 领域 信念动力与身心调控· 本体断言 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
将教条化定义为面对同等反证时拒绝修正信念，将危害限定为错误决策造成的可量化损失；在约10种文化中招募3000名科研人员、宗教专业人员和匹配公众，随机改变命题的科学、宗教或中性权威标签，保持证据与任务内容相同，测更新幅度和决策损失并追踪12个月，项目周期2年。若要判断正在变成教条，还需连续5年以上重复抽样；总体历史危害不能由单个实验裁决。
论文题目建议
Authority Cues, Belief Updating, and Decision Costs Across Scientific and Religious Contexts
核心颠覆
没有必须被推翻的统一科学假设；若预注册比较成立，将修正“科学规范能在相同条件下稳定降低权威偏差和错误决策成本”的可检验制度假设。
可合作团队 / 资助方
[Center for Open Science，元科学与科研实践研究](https://www.cos.io/research)
赛斯表述的特异性
未规定教条、扭曲、危害、比较基准或时间趋势，具体性低于现有元科学研究。
备注
重复失败不能自动归因于教条，且科学主动组织公开重复研究本身也是自我纠错行为；需同时计算纠错收益与错误成本。
证据（1 篇，已 Crossref 核验）
- Estimating the reproducibility of psychological science — Open Science Collaboration (2015), Science邻近实证：对100项心理学研究的重复显示明显可重复性问题，但没有测量科学与宗教的总体危害是否相当。[论文](https://doi.org/10.1126/science.aac4716)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim mass-beliefs-4, https://www.seth.org.cn/research/claims/mass-beliefs-4