你创造你自己的实相

you create your own reality

科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 12 条主张· 概念条目

本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。

你创造你自己的实相（you create your own reality）线索档案

1. 赛斯关于这个概念的具体主张是什么？说过几次、在哪几本书里、措辞是否随年代变化？

资料未涉及。

2. 他给出的机制是什么？

内景外化的自动投射是核心机制：你创造你的实相，因为内在氛围会无条件地投射为外在的物理形象与世界，此过程是自动的 [early-sessions-8 §334]。物理世界中的对象只是内在实相在私人领域中的符号，物理自我表面上是反应外界刺激，实则是反应自身向外投射的现实 [early-sessions-8 §334]。

具体机制包括：任何需要改变的物理形象或境况，必须先改变内在自我的氛围，因为这种内向外射是自动运作的 [early-sessions-8 §334]。内在感受的强度是主导因素——突然而强烈的恨、怨或恐惧可触发悲剧性的物理境况，而强烈的喜悦则可立即改变人生方向；介于两者之间的一切内在感受都有其对应色调 [early-sessions-8 §334]。低强度的多种负面感受若累积，会形塑一个整体的负面情绪气候，并被翻译为物理实相中的负面条件 [early-sessions-8 §334]。

物理系统仅作为检验板使用，物理条件并非永久而是不断变化的 [early-sessions-8 §334]。每天应视为一次心理重生，不应以旧症状延续的观念来强化物理符号的永久性 [early-sessions-8 §334]。

3. 有没有可观测的推论或明确的预测（含时间、数量、条件）？

存在可观测推论，但无精确的时间或数量预测。
在投影状态（即创造实相的一种表现）中，会发生电磁变化，这些变化可被物理仪器感知，且相关电磁场只在穿越动作发生时显现 [early-sessions-6 §274]。
投影期间还有明确的化学变化，同样可被仪器检测 [early-sessions-6 §274]。
投影受环境条件制约：身体温度较低、室温在73.8–75.9°F、冷色调房间、低湿度等有利于进行，高湿度不利 [early-sessions-6 §274]。
时间条件：凌晨3点到3点30分之间以及下午5点有益于投影，而特定月份（5月、10月、2月、3月，有时包括8月、9月、4月）更佳，过暖天气不利 [early-sessions-6 §274]。
关于预测本身：预期是电性实相，你不仅预测所谓未来事件，而且在其电性场域内创造其实际性，从而保证其在物理场域中某种程度的存在 [early-sessions-3 §127]。
通过日常预测实验，练习者可观察到预测事件与实际发生事件之间的差异，从而认识扭曲的性质 [early-sessions-3 §127]。
但资料未给出任何明确事件的时间点、数量或必然预测结果，且强调自由意志始终运作。

4. 他说当时的科学在哪里错了、该往哪个方向找？

科学将宇宙视为一个封闭系统，并认为其注定因熵增而衰败；但赛斯坚持没有封闭系统，能量在其中不断交换，即使这些交换无法被探测到 [unknown-reality-2 §744]。
达尔文进化论假设生命由无意识的偶然过程产生；但赛斯说“意识总是创造形态，而非反过来”，且“所谓进化与宗教紧密相连”，这些论断与正统达尔文主义相悖 [unknown-reality-2 §744]。
科学将物质视为“死”的，并试图从“死”物质中无意识地制造生命（如实验室合成生命的尝试）；但赛斯认为所有物质都由有意识的实体（EE单位和CU单位）构成，因此一切物质都是活的 [unknown-reality-2 §744]。
物理学家讨论能量，而赛斯讨论意识；这正是两种接近现实方式的根本对比，科学因忽略意识而设置了自身知识的障碍 [unknown-reality-2 §744]。
科学可以研究“设计”作为“活的”与“非活的”系统之间的联系，这将是困难但最有回报的挑战；此方向会从生物学、微生物学通向物理学，最终接近赛斯的电磁能量单位（EE单位）与意识单位（CU单位） [unknown-reality-2 §744]。
未来真正的“精神物理学家”将允许“他的意识流入许多敞开的大门（或内在实相）”，且无需仪器，而用心智 [unknown-reality-2 §744]。
追求被长期遗忘的“科学”——真正的做梦艺术，它训练心智在一种同样安住于外在或内在存在的新意识中 [unknown-reality-2 §744]。
除非感知到任何“有形”或“无形”显现背后的内在意识，否则科学将把自己置于知识障碍之前 [unknown-reality-2 §744]。

5. 他建议过什么实验或练习？珍和罗当年实际做过什么、观察到什么？

在听过关于第一内感官的资讯后，珍和罗两人都开始基于当晚获得的信息来实验第一内感官。[dreams-projections §2]
罗做了一次简单而刻意的实验：他先看着客厅里的各种物品（如花瓶、墙上的画、植物），试图用心灵之眼环绕这些物体，以便清楚地想象出它们的背侧；随后，他站在窗前望向窗外，想象自己走过Walnut Street桥，感受脚下的木地板，走过桥另一端的信号灯，继续沿着街道走；最后他尝试用内触觉“包覆”路两旁房屋和树的感觉，就像用内在触摸一样逐一经过它们。在接下来的会话中，Seth告诉罗他做得很好，并建议他经常做这个练习。[dreams-projections §2]
罗还经历了一次自发的幻象：一个下午他在工作室画画时，一个清晰、细节分明的视觉景象突然出现，他“知道”那是他兄弟Dick在英格兰某个前世死时的卧室。他立刻为它画了一张速写。后来在当晚的session中，Seth告诉他只看到了房间的一部分，并描述了其余部分及其它关于Dick英国生活的细节。[dreams-projections §2]
珍在厨房洗碗时，当她独自一人，心里想着Seth是否会对一封出版社来信做评论时，收到了一条清晰且带着幽默感的内心信息：“你们是贪吃惩罚的人吗？”她反复在心中询问，并得到进一步回应；她感觉那个“声音”绝对不是自己，随即在几乎瞬间进入恍惚状态，开始了一场会话。[dreams-projections §2]

6. 与该概念相关、语料里其他概念给出的补充或矛盾？

补充之一：环境是自我延伸，由内在信念塑造
你创造自己的实相，意味着你的环境并非独立于你，而是自我的一部分；你的环境是思想、情感和信念的物理化呈现，内在自我如同形成身体器官一样自动形成你所知的外在对象 [personal-reality §614]。
此外，你不仅形成个人实相，也通过信念吸引特定社会、政治或私人经验进入你的活动领域；你选择你所处的心理领地，如同你选择居住的城市或国家一样 [unknown-reality-2 §733]。
同时，你创造自己的实相不仅限于物质层面，还包括死后经验；你根据信念选择一般的体验类型，并在死后与其他选择相似经验的个体合作进行准备 [seth-speaks §11]。

补充之二：责任与转化机制
你完全有责任改变自己的经验，因为能量来自内在自我，但如何使用它取决于个人人格；若你不喜欢自己的经验，应向内审视，而不是归咎于上帝或命运 [early-class-3 §?]。
在个人层面，人们常将内在问题投射到外部，如Dineen案例中她认为被诅咒或催眠，但实际上他人并无她未拥有的力量；这种投射导致问题永远看似在自身之外，无法解决 [personal-reality §661]。
转换体验（如宗教、政治或恋爱）能暂时转移问题，但这只是“魔法式”的转移，而非真正解决；真正的内观或神秘体验不会将问题外化为敌人 [personal-reality §661]。

补充之三：信念塑造感知与死后状态
你的物理感官感知到的现实是信念的结果；相信邪恶存在，你就会看到邪恶 [seth-speaks §11]。
你创造自己的实相还包括死后经验：在“选择时刻”之前，你与拥有相似信念的个体共同准备新的体验；不同心理状态的人彼此可能像外国一样，因此死后通信可能显得矛盾 [seth-speaks §11]。

7. 尚未被问过的问题

内景外化主张中，强烈负面情绪能否在可控实验室条件下（如情绪诱导后测量皮肤电导和心率变异性）引发可检测的客观环境电磁场变化？可参考电磁生物学中情绪状态与微弱电磁场关联的研究。
赛斯提出的“物理系统作为检验板”是否可与具身认知中的预测加工模型对齐？可设计实验比较被试在改变内在情绪氛围前后对同一物理刺激的知觉判断差异（如阈下刺激检测率），以期量化情绪投射对感知的调制作用。
投影状态有利环境条件（室温73.8–75.9°F、低湿度、凌晨3点）是否影响出体体验报告率？可设计双盲随机实验，在恒定时间点操控温湿度，测量主观出体体验频率和生理指标，并与现有出体体验研究（如睡眠瘫痪研究）进行对照。
赛斯预测练习（日常事件预测并比较差异）能否用信号检测论指标（灵敏度d'和反应偏向β）量化？可招募受训被试完成每日预测任务，记录预测内容与实际事件的匹配度，并与随机猜测基线比较，检验是否存在超出机遇的预测能力。
内感官训练（如罗的‘用内触觉包覆物体’练习）能否改变物体识别的神经效率？可用fMRI测量训练前后被试对物体背侧信息的心理旋转或视觉想象任务中的脑激活模式，尤其关注顶叶和体感皮层的变化，以验证内感官训练的效果。

附：主张清单（供阶段 C）

id	主张	类型	出处
you-create-your-own-reality-1	内在氛围自动无条件地投射为外在物理形象与世界，因此任何外在改变必须先改变内在氛围。	机制描述	early-sessions-8 §334
you-create-your-own-reality-2	内在感受的强度是主导因素，强烈的恨、怨或恐惧可触发悲剧性境况，强烈的喜悦可立即改变人生方向。	机制描述	early-sessions-8 §334
you-create-your-own-reality-3	物理系统只作为检验板使用，物理条件并非永久而是不断变化。	本体断言	early-sessions-8 §334
you-create-your-own-reality-4	投影期间会发生电磁变化和化学变化，可被物理仪器感知，且电磁场仅在穿越动作时显现。	可检验预测	early-sessions-6 §274
you-create-your-own-reality-5	投影受环境条件制约：较低体温、室温73.8–75.9°F、冷色调低湿度有利，高湿度不利，凌晨3点至3:30和下午5点有益，特定月份更佳。	可检验预测	early-sessions-6 §274
you-create-your-own-reality-6	预期是电性实相，你不仅预测未来事件，而且在其电性场域内创造其实际性。	本体断言	early-sessions-3 §127
you-create-your-own-reality-7	宇宙没有封闭系统，能量不断交换，科学认为宇宙因熵增衰败是错的。	本体断言	unknown-reality-2 §744
you-create-your-own-reality-8	意识总是创造形态而非反过来，达尔文进化论假设无意识偶然过程是错误的。	本体断言	unknown-reality-2 §744
you-create-your-own-reality-9	所有物质都由有意识的实体（EE单位和CU单位）构成，因此一切物质都是活的。	本体断言	unknown-reality-2 §744
you-create-your-own-reality-10	未来真正的精神物理学家将允许意识流入内在实相，无需仪器而用心智。	方法论建议	unknown-reality-2 §744
you-create-your-own-reality-11	你的环境是自我的一部分，由思想、情感和信念物理化呈现，你选择心理领地。	本体断言	personal-reality §614
you-create-your-own-reality-12	你创造自己的实相还包括死后经验，依据信念选择体验类型。	本体断言	seth-speaks §11

研究现状评审 · 通道 codex-search · 21 篇文献经 Crossref 核验 · 生成于 2026-09-05 · ★ 具备立项条件

你创造你自己的实相（you create your own reality）研究现状评审

已有支持 0 ｜有争议 0 ｜无人研究 9 ｜与主流相悖 3

you-create-your-own-reality-1｜contradicted

主张：内在氛围自动无条件地投射为外在物理形象与世界，因此任何外在改变必须先改变内在氛围。（early-sessions-8 §334）

证据（已 Crossref 核验）：

Johannes Haushofer; Jeremy Shapiro (2016). The Short-Term Impact of Unconditional Cash Transfers to the Poor: Experimental Evidence from Kenya. The Quarterly Journal of Economics. https://doi.org/10.1093/qje/qjw025 —— 反向因果证据：随机给予外部经济资源可以改善生活条件及心理状态，不以先改变信念为干预前提。论文
Tor D. Wager; Lauren Y. Atlas (2015). The neuroscience of placebo effects: connecting context, learning and health. Nature Reviews Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nrn3976 —— 相近机制：预期和学习可影响疼痛及部分生理结果，但效应有条件、有边界，不支持无条件生成外部世界。论文

裁决实验：预注册约400人的交叉实验，独立随机化情绪诱导和计算机控制的外部刺激变化；在被试不能提前获知刺激安排时，连续记录主观情绪、生理指标、光电探头测得的刺激变化及知觉报告，项目周期6个月。检验外部物理变化是否可以先于、且不依赖可测内在改变；另设情绪诱导后远端隔离仪器监测条件，检验有无超出已知物理通道的效应。该设计可反驳“必须先改变内在”的操作化版本，不能证明所有现实均由意识生成。

论文题目建议：Temporal and Causal Dissociations Between Affective State and External Physical Change: A Preregistered Randomized Study

核心颠覆：若完整强主张成立，将推翻“外部物理事件可以独立于观察者先行情绪变化而发生”的因果独立性假设。

相关团队/资助方：Tor D. Wager，达特茅斯学院认知与情感神经科学实验室；Johannes Haushofer，经济干预与心理福祉研究；Jeremy Shapiro，随机现金转移研究

赛斯表述的特异性：“自动、无条件、任何改变必须先发生于内在”比安慰剂或预测加工理论更强，也更容易被反例否定；但“内在氛围”尚无独立测量定义，若任意诉诸不可测的潜意识，便失去可证伪性。

备注：全文按完整主张评级，不把相近心理效应当作本体论证据；untested表示此次检索未找到直接检验，并非证明全球无人研究；所有样本量均为规划量级，正式研究须依据最小有意义效应、测量误差和聚类结构计算功效，who仅表示研究接近而非认可这些主张。

you-create-your-own-reality-2｜untested

主张：内在感受的强度是主导因素，强烈的恨、怨或恐惧可触发悲剧性境况，强烈的喜悦可立即改变人生方向。（early-sessions-8 §334）

证据（已 Crossref 核验）：

Erika H. Siegel; Molly K. Sands; Wim Van den Noortgate; Paul Condon; Yale Chang; Jennifer Dy; Karen S. Quigley; Lisa Feldman Barrett (2018). Emotion Fingerprints or Emotion Populations? A Meta-Analytic Investigation of Autonomic Features of Emotion Categories. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/bul0000128 —— 相近证据：202项研究表明情绪诱导伴随自主神经变化，但同类情绪内部变异很大，不能推出情绪强度支配外部遭遇。论文
Elena Boto 等 (2018). Moving magnetoencephalography towards real-world applications with a wearable system. Nature. https://doi.org/10.1038/nature26147 —— 测量依据：光泵磁强计可测人体神经电流产生的微弱磁场；本文没有检验负面情绪是否产生额外环境场或悲剧事件。论文

裁决实验：对应补充问题1：约200人完成正负效价×高低唤醒度及中性条件的随机交叉实验，每人3次，周期9—12个月；同时测量皮肤电导、心电、心率变异性、呼吸、肌电、体动，以及磁屏蔽室内多距离磁强计和电场探头信号。加入无人条件、仪器假负载、刺激设备运行但无人观看条件，并用独立数据建立心脏、脑和肌肉电流的前向模型。主要终点为排除已知信号源后、随情绪强度变化且可独立重复的残余场。对人生事件另需数千人、至少12个月的前瞻队列，预定义事件并控制行为、健康和社会处境；观察相关不能裁决直接创造事件。

论文题目建议：Affective Arousal and Environmental Electromagnetic Measurements Beyond Known Physiological Sources: A Preregistered Crossover Study

核心颠覆：若发现经独立复现且无法由已知电流源解释的情绪相关场，将修正“人体周围电磁变化可由已知生理电流及外部干扰解释”的假设。

相关团队/资助方：Lisa Feldman Barrett，情感与内感受研究；Karen S. Quigley，情绪心理生理学研究；Matthew J. Brookes，诺丁汉大学 Sir Peter Mansfield Imaging Centre

赛斯表述的特异性：提出强度主导和效价方向，但没有给出强度阈值、事件概率、时滞及效应大小；弱解释与普通情绪影响决策相容，强解释才有区分力。

备注：皮肤电导、心率变异性或体外磁信号发生变化，都不等于情绪直接制造外部灾难；现有证据不能支持将不幸归因于当事人的恨、恐惧或信念。

you-create-your-own-reality-3｜untested

主张：物理系统只作为检验板使用，物理条件并非永久而是不断变化。（early-sessions-8 §334）

证据（已 Crossref 核验）：

Lisa Feldman Barrett; W. Kyle Simmons (2015). Interoceptive predictions in the brain. Nature Reviews Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nrn3950 —— 理论联系：具身预测内感受编码模型描述预测与感觉输入的相互约束，不主张物理世界仅为意识的检验板。论文
Erika H. Siegel; Jolie B. Wormwood; Karen S. Quigley; Lisa Feldman Barrett (2018). Seeing What You Feel: Affect Drives Visual Perception of Structurally Neutral Faces. Psychological Science. https://doi.org/10.1177/0956797617741718 —— 相近实验：情感背景改变对中性面孔的知觉匹配，但没有证明物理刺激本身改变。论文

裁决实验：对应补充问题2：约300人完成情绪诱导前后的近阈值视觉检测与面孔匹配任务，采用被试内随机交叉设计，周期6个月；刺激由光电探头校准且物理参数固定，设置无信号试次、强制选择和置信度报告，分别估计灵敏度d′、反应标准c及元认知效率。预注册比较预测加工模型与仅改变决策标准的模型，并在留出数据上检验预测。只能裁决情绪是否调节知觉加工，无法裁决宇宙存在的目的。

论文题目建议：Affective State Modulates Perceptual Sensitivity and Decision Criteria Under Constant Sensory Input

核心颠覆：仅证实情绪调节知觉不会推翻现行预测加工理论，而“物理世界只为检验而存在”尚未对应可实验裁决的主流假设。

相关团队/资助方：Lisa Feldman Barrett，具身预测与情感研究；W. Kyle Simmons，内感受预测研究；Olaf Blanke，洛桑联邦理工学院认知神经科学实验室

赛斯表述的特异性：“条件不断变化”与通常物理学相容，但过于宽泛；“只作检验板”增加了目的论解释，没有增加明确的可区分观测预测。

备注：检测率升高可能仅来自更愿意回答“看见了”，因此不能以命中率单独代表知觉敏感性，更不能代表外部实相改变。

you-create-your-own-reality-4｜untested

主张：投影期间会发生电磁变化和化学变化，可被物理仪器感知，且电磁场仅在穿越动作时显现。（early-sessions-6 §274）

证据（已 Crossref 核验）：

Masaki Kobayashi; Daisuke Kikuchi; Hitoshi Okamura (2009). Imaging of Ultraweak Spontaneous Photon Emission from Human Body Displaying Diurnal Rhythm. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006256 —— 相近生物物理现象：人体超弱光子发射具有日内变化，可能关联能量代谢；本文未研究投影或穿越。论文
Teresa Campillo-Ferrer; Adriana Alcaraz-Sánchez; Ema Demšar; Hsin-Ping Wu; Martin Dresler; Jennifer Windt; Olaf Blanke (2024). Out-of-body experiences in relation to lucid dreaming and sleep paralysis: A theoretical review and conceptual model. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105770 —— 相近状态研究：提出睡眠相关出体体验与REM转换有关的模型，并强调需要更多同步生理测量，未证明外部实体穿越。论文

裁决实验：招募约60名反复报告出体体验者及60名匹配对照，每人6个实验夜，周期12—18个月。预定义“穿越”任务、目标位置和时间标记方法，在身体附近与隔离目标区同步记录电磁场、超弱光子发射、温湿度及预先指定的气体或挥发性化合物；同时记录多导睡眠、生理电流和体动。设置假目标、空房、盲法分析及仪器注入校准。主要比较报告穿越窗口、体验持续窗口与匹配基线，要求信号在目标区域出现且不能由身体源、呼吸或设备解释；另用隐蔽随机目标检验空间信息获取。

论文题目建议：Time-Locked Electromagnetic, Chemical, and Ultraweak Photon Measurements During Reported Out-of-Body Experiences

核心颠覆：若目标区存在无法由已知传递通道解释的可重复瞬态信号，将修正“出体体验不伴随独立于身体的远端物理过程”的工作假设。

相关团队/资助方：Olaf Blanke，洛桑联邦理工学院认知神经科学实验室；Marina Weiler，弗吉尼亚大学 Division of Perceptual Studies；Matthew J. Brookes，诺丁汉大学生物磁测量研究

赛斯表述的特异性：“仅穿越时出现”提供了有价值的时间窗预测，但缺少场强、频谱、化学物种、传播路径及客观穿越判据，仍需补全后才能进行严格证伪。

备注：超弱光子发射是可测的常规生物物理现象；一般脑磁、心磁和代谢信号持续存在，因此必须把所预测的额外信号与这些基线分开定义。

you-create-your-own-reality-5｜untested

主张：投影受环境条件制约：较低体温、室温73.8–75.9°F、冷色调低湿度有利，高湿度不利，凌晨3点至3:30和下午5点有益，特定月份更佳。（early-sessions-6 §274）

证据（已 Crossref 核验）：

Teresa Campillo-Ferrer; Adriana Alcaraz-Sánchez; Ema Demšar; Hsin-Ping Wu; Martin Dresler; Jennifer Windt; Olaf Blanke (2024). Out-of-body experiences in relation to lucid dreaming and sleep paralysis: A theoretical review and conceptual model. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2024.105770 —— 相近证据框架：睡眠阶段转换可能影响出体体验；未验证23.2—24.4°C的窄温区、低湿度、指定钟点或月份组合。论文
Baland Jalal; Vilayanur S. Ramachandran (2017). Sleep Paralysis, “The Ghostly Bedroom Intruder” and Out-of-Body Experiences: The Role of Mirror Neurons. Frontiers in Human Neuroscience. https://doi.org/10.3389/fnhum.2017.00092 —— 理论性论文：讨论睡眠瘫痪及身体体验的神经解释，不能作为上述环境最优值的实验证据。论文

裁决实验：对应补充问题3：约240名高频体验者和对照完成平衡不完全交叉实验，每人8—12次，周期18个月；比较21°C、23.8°C、27°C及35%、65%相对湿度，控制被褥、噪声和照度。第一阶段固定睡眠时段估计温湿度效应；第二阶段比较03:00—03:30、17:00及预注册对照时段，并用睡眠阶段、入睡后时长和褪黑素相位区分钟表时间与生物钟。记录核心体温但不诱导低体温，主要终点为盲法评分的体验发生率，次要终点为多导睡眠指标及隐蔽目标正确率。颜色另做匹配亮度和光谱影响的实验；月份需先明确预测月份，再以至少两年的跨季节数据验证。

论文题目建议：Ambient Temperature, Humidity, and Circadian Phase as Predictors of Reported Out-of-Body Experiences: A Preregistered Crossover Study

核心颠覆：若窄温区和指定钟点在控制睡眠阶段、舒适度及预期后仍有独立效应，将修正“这些环境因素不对出体体验产生额外特异作用”的零假设。

相关团队/资助方：Martin Dresler，睡眠与清醒梦研究；Teresa Campillo-Ferrer，睡眠相关出体体验研究；Olaf Blanke，洛桑联邦理工学院认知神经科学实验室；Baland Jalal，睡眠瘫痪研究

赛斯表述的特异性：这是12条中参数最具体的一条：73.8—75.9°F约为23.2—24.4°C；但低湿度、较低体温、冷色调及特定月份仍缺定量定义，须在采集数据前固定。

备注：温度和颜色通常可被被试感知，不能承诺完全双盲；可遮蔽假设、自动控制条件并让评分者和分析者盲法，且报告率升高只说明体验更常见。

you-create-your-own-reality-6｜untested

主张：预期是电性实相，你不仅预测未来事件，而且在其电性场域内创造其实际性。（early-sessions-3 §127）

证据（已 Crossref 核验）：

Tor D. Wager; Lauren Y. Atlas (2015). The neuroscience of placebo effects: connecting context, learning and health. Nature Reviews Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nrn3976 —— 相近机制：预期通过脑及生理系统发挥作用，不能由此认定预期在某种电性场域制造未来事件。论文
Zoltan Kekecs 等 (2023). Raising the value of research studies in psychological science by increasing the credibility of research reports: the transparent Psi project. Royal Society Open Science. https://doi.org/10.1098/rsos.191375 —— 相邻预测主张的反向证据：多实验室研究获得49.89%命中率，未复现原先约53%的未来随机事件预测结果。论文
Jan Walleczek; Nikolaus von Stillfried; Stefan Schmidt; Marc Wittmann; Karolina A. Kirmse; Jorge Moll; Zoltan Kekecs (2025). Metascientific replication project with the advanced meta-experimental protocol of the transparent psi project procedures for testing the precognitive effect claimed by Bem. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335330 —— 26,483人的三项研究未建立稳定的预测优势；一次低于机遇的偏离在后续研究中未复现，也没有检验电场创造机制。论文

裁决实验：对应补充问题4：约600人随机进入预测训练或等时主动对照，训练8周、每日20次标准化二元预测，随访4周，项目周期12个月。预测须先写入不可改写时间戳，目标随后由独立随机源产生；记录命中、漏报、虚警及正确拒绝，估计d′、β和c，以参与者为聚类单位分析。自然事件日记另设预定义事件字典、预测截止时间、盲法匹配及保留时间相关性的置换基线，并用概率评分评价校准。要检验“创造”而非仅预测，必须额外随机操控对同一目标的预期方向，比较目标发生率是否随操控改变；同步场测量只能作为机制子研究。

论文题目建议：Expectancy Training and Future Random Outcomes: A Preregistered Multicenter Signal Detection Study

核心颠覆：若随机赋予的预期在隔离已知通道后稳定改变后续随机结果，将推翻“目标生成分布独立于参与者预期”的因果独立性假设。

相关团队/资助方：Zoltan Kekecs，罗兰大学透明研究与重复验证研究；Jan Walleczek，Phenoscience Laboratories；Stefan Schmidt，弗赖堡大学及 Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health；Tor D. Wager，达特茅斯学院认知与情感神经科学实验室

赛斯表述的特异性：“电性场域”没有单位、强度、位置或耦合定律，因此比神经预期模型更难操作化；超机遇预测本身也不能区分预知、影响目标、信息泄漏和统计偏差。

备注：将完整机制评为untested不代表相邻领域没有研究：异常预测已有大量争议研究和高质量阴性重复；自由文本日记若未定义假警报与事件基数，无法有效计算d′。

you-create-your-own-reality-7｜contradicted

主张：宇宙没有封闭系统，能量不断交换，科学认为宇宙因熵增衰败是错的。（unknown-reality-2 §744）

证据（已 Crossref 核验）：

Shuoming An; Jing-Ning Zhang; Mark Um; Dingshun Lv; Yao Lu; Junhua Zhang; Zhang-Qi Yin; H. T. Quan; Kihwan Kim (2015). Experimental test of the quantum Jarzynski equality with a trapped-ion system. Nature Physics. https://doi.org/10.1038/nphys3197 —— 反向证据：离子阱实验支持联系非平衡功与自由能的涨落关系，与统计热力学第二定律一致；并非对宇宙最终命运的直接检验。论文

裁决实验：先提出额外能量交换项及其量纲、耦合对象和可测大小；随后用光阱胶体或离子阱进行约10万—100万条受控轨迹测量，记录系统、热浴、驱动及反馈存储器的完整能量和熵收支，周期12—24个月，并由第二实验室复现。裁决标准为总平均熵产生的稳定负值或对适用涨落关系的系统偏离，且所有已知输入和初始条件均已核算。宇宙尺度部分须另给可拟合的宇宙学模型，并与微波背景、重子声学振荡和超新星数据比较；局部实验不能直接裁决热寂。

论文题目建议：Testing Entropy Production and Unaccounted Energy Exchange in Controlled Nonequilibrium Systems

核心颠覆：若在完整核算系统及环境后仍发现可重复的负平均总熵产生，将修正“孤立总系统平均熵不减”的统计热力学第二定律。

相关团队/资助方：Christopher Jarzynski，马里兰大学非平衡统计力学研究组；H. T. Quan，量子热力学研究；Kihwan Kim，离子阱量子实验研究

赛斯表述的特异性：没有给出额外交换源或定量定律；局部系统开放本已被热力学允许，不能成为区别于主流理论的预测。

备注：contradicted针对以持续交换否定熵增的推论：封闭系统可交换能量，孤立系统才不交换能量与物质；宇宙热寂是依赖宇宙学条件的远期推论，并非已经观测完成的结局。

you-create-your-own-reality-8｜contradicted

主张：意识总是创造形态而非反过来，达尔文进化论假设无意识偶然过程是错误的。（unknown-reality-2 §744）

证据（已 Crossref 核验）：

Richard E. Lenski 等 (2015). Sustained fitness gains and variability in fitness trajectories in the long-term evolution experiment with Escherichia coli. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. https://doi.org/10.1098/rspb.2015.2292 —— 反向证据：长期实验观察到可测适应度演化，可用遗传变异与选择模型研究，无需加入先行意识变量。论文
Michael Levin (2021). Bioelectric signaling: Reprogrammable circuits underlying embryogenesis, regeneration, and cancer. Cell. https://doi.org/10.1016/j.cell.2021.02.034 —— 相近机制：生物电信号调控形态发生，扩展了发育机制研究，但没有证明现象意识先于形态或否定进化。论文
Veronica S. Weiner 等 (2023). Propofol disrupts alpha dynamics in functionally distinct thalamocortical networks during loss of consciousness. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.2207831120 —— 反向因果约束：麻醉干预伴随意识丧失和丘脑皮层动力学改变，限制了“物理过程不能反向影响意识”的绝对表述。论文

裁决实验：先为“意识”给出独立于生长成功和目标导向行为的操作定义，否则无法裁决意识是否为必要条件。可实施两层研究：约96条微生物独立谱系演化1000—3000代，周期1—2年，以基因组和竞争实验检验预注册变异—选择模型；约300个分批培养的再生个体或组织样本接受生物电干预，周期6—12个月，以盲法量化形态变化。只有意识模型事先提出、且标准遗传—生理模型没有的差异预测，才可比较；单纯发现新生物电机制不能证明意识优先。

论文题目建议：Genetic and Bioelectric Contributions to Adaptive and Morphogenetic Change: Preregistered Tests of Competing Models

核心颠覆：若能证明独立测量的现象意识是适应性遗传改变的必要原因，将推翻“遗传变异、遗传传递及差异繁殖无需现象意识即可产生适应”的充分性假设。

相关团队/资助方：Richard E. Lenski，大肠杆菌长期演化实验；Michael Levin，塔夫茨大学 Levin Lab；Emery N. Brown，麻醉与意识神经科学研究

赛斯表述的特异性：“总是意识在先”是强断言，但没有独立识别意识的标准；若将一切组织、自调节和选择都重命名为意识，便无法与现有生物学区分。

备注：现代进化论并不把进化等同于纯偶然：变异具有随机性和机制偏差，自然选择是非随机的差异繁殖；Levin实验室研究生物电和多尺度认知不等于认可意识创造物质。实验室研究

you-create-your-own-reality-9｜untested

主张：所有物质都由有意识的实体（EE单位和CU单位）构成，因此一切物质都是活的。（unknown-reality-2 §744）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：当前不能直接设计裁决EE/CU的实验，因为缺少单位定义、探测方式及意识判据。先用6—12个月形成可计算模型，规定EE/CU相对于标准物理模型必然增加的至少一个定量观测差异；只有完成这一步，才可按差异设计12—24个月、约10万—100万次事件的独立重复物理测量。若改做材料的信息整合或扰动响应比较，可取至少3类生物与非生物系统、每类约30个独立样本，但这些指标本身不是现象意识的充分证据。

论文题目建议：Operational Criteria and Perturbational Tests for Substrate-General Models of Consciousness

核心颠覆：若有独立证据表明简单非生命物质具有体验，将修正“现象意识需要特定复杂功能组织”的假设，但仅提出新物质单位不足以证明意识。

相关团队/资助方：Philip Goff，泛心论与心物关系哲学研究；Michael Levin，塔夫茨大学多尺度认知与生物组织研究

赛斯表述的特异性：EE/CU名称增加了本体设定，却未提供质量、相互作用、组合规则或意识测量，因此没有比一般泛心论更明确的可区分预测。

备注：未找到直接检验EE/CU且有可核验DOI的论文；泛心论、信息处理与生物学意义上的生命是不同概念，不能互相替代。相近哲学研究

you-create-your-own-reality-10｜untested

主张：未来真正的精神物理学家将允许意识流入内在实相，无需仪器而用心智。（unknown-reality-2 §744）

证据（已 Crossref 核验）：

Joel Pearson; Thomas Naselaris; Emily A. Holmes; Stephen M. Kosslyn (2015). Mental Imagery: Functional Mechanisms and Clinical Applications. Trends in Cognitive Sciences. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.08.003 —— 相近机制：心理意象具有可研究的认知与神经基础，但不证明内省能够获取未接触物体的信息或替代外部验证。论文

裁决实验：对应补充问题5：约180人随机接受“想象触觉包覆物体”、常规视觉意象或等时注意训练，每组60人，训练8周并随访4周；项目周期12个月。训练前后完成物体背面推断、心理旋转及视觉意象fMRI任务，预注册顶叶、体感皮层和视觉皮层指标。使用两类目标：背面可由已见线索推断的物体，以及背面特征经随机生成且从未呈现的物体；测准确率、反应时、信心及跨任务迁移。熟悉信息处理改善支持认知训练，只有对真正隐藏随机特征的可重复识别才检验新增信息获取；不能单凭BOLD下降宣布神经效率提高。

论文题目建议：Tactile Imagery Training and Object Representation: A Preregistered Behavioral and fMRI Trial

核心颠覆：若训练后能可靠识别从未感知且不可推断的随机物体特征，将推翻“物体识别的信息来自感觉输入、记忆或可用线索推断”的假设。

相关团队/资助方：Joel Pearson，新南威尔士大学 Future Minds Lab；Thomas Naselaris，视觉意象与神经表征研究；Olaf Blanke，洛桑联邦理工学院认知神经科学实验室

赛斯表述的特异性：“用心智研究”本身不是新预测，内省和意象早已进入科学方法；特定练习若声称获得未知物体信息，才具有可区分性。

备注：未找到对所述“内触觉包覆”练习的直接验证；主观经验可作为研究数据，但其外部准确性仍需独立标准核验。相近实验室

you-create-your-own-reality-11｜untested

主张：你的环境是自我的一部分，由思想、情感和信念物理化呈现，你选择心理领地。（personal-reality §614）

证据（已 Crossref 核验）：

Erika H. Siegel; Jolie B. Wormwood; Karen S. Quigley; Lisa Feldman Barrett (2018). Seeing What You Feel: Affect Drives Visual Perception of Structurally Neutral Faces. Psychological Science. https://doi.org/10.1177/0956797617741718 —— 弱解释有支持：情感可进入对环境的知觉表征；实验保持刺激不变，未验证环境由信念物理化。论文
Johannes Haushofer; Jeremy Shapiro (2016). The Short-Term Impact of Unconditional Cash Transfers to the Poor: Experimental Evidence from Kenya. The Quarterly Journal of Economics. https://doi.org/10.1093/qje/qjw025 —— 因果方向约束：外部资源干预能够改变经济及心理结果，支持研究环境与心理的双向关系。论文

裁决实验：约800人参加认知重评训练×实际环境改善的2×2随机试验，干预8周，随访12个月，项目周期18个月；分别测量主观环境评价、活动轨迹与社交行为、经济资源及独立传感器指标。预注册行为和知觉的中介路径，比较单纯信念改变是否产生超出这些路径的客观环境变化；增加不可由参与者接触或操纵的隔离物理目标，防止把主动选择环境误称为直接物理化。中介残差只能提示模型不完整，仍需第二阶段机制实验。

论文题目建议：Beliefs, Behavior, and Environmental Change: A Preregistered Factorial Trial of Cognitive and Material Interventions

核心颠覆：若信念在排除行动、沟通及已知物理通道后仍改变客观环境，将修正“心理对环境的因果作用需要物理或行为中介”的假设。

相关团队/资助方：Lisa Feldman Barrett，情感与知觉研究；Tor D. Wager，达特茅斯学院认知与情感神经科学实验室；Johannes Haushofer，环境资源与心理福祉研究

赛斯表述的特异性：“选择心理领地”可对应注意、行为选择和社会环境塑造，缺少独特性；“思想物理化”更强，但未说明对象、时间或作用范围。

备注：本条按直接物理化的本体解释评为untested；若解释成一切外部条件都必须由个人信念先行产生，则应与第1条同评contradicted。

you-create-your-own-reality-12｜untested

主张：你创造自己的实相还包括死后经验，依据信念选择体验类型。（seth-speaks §11）

证据（已 Crossref 核验）：

Sam Parnia 等 (2023). AWAreness during REsuscitation - II: A multi-center study of consciousness and awareness in cardiac arrest. Resuscitation. https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2023.109903 —— 相近临床证据：567例院内心搏骤停中28名幸存者完成访谈，无人识别视觉目标；研究涉及复苏及回忆，不能证明不可逆死亡后的体验或信念选择。论文

裁决实验：原命题涉及不可逆死亡后的体验，目前没有公认的直接读取方法；可做的近似检验是多中心前瞻队列：预先招募约1万—3万名高风险患者，记录信念及文化背景，持续3—5年，争取获得数千例自然发生的复苏事件及数百份可访谈资料。事件期间同步记录脑电、脑氧和带时间戳的随机隐蔽目标，恢复后由不知道既有信念的访谈者按预注册编码评分，并随访1、3、12个月。主要分析事前信念能否预测体验内容及记忆变化；即使相关成立，也只能支持信念与复苏后报告有关，无法单独裁决死后经验。

论文题目建议：Prospectively Measured Beliefs and Recalled Experiences Following Cardiac Arrest: A Multicenter Cohort Study

核心颠覆：只有在不可逆脑功能终止后仍获得独立可验证的体验证据，才会推翻“个体体验持续依赖可支持意识的脑功能”的工作假设。

相关团队/资助方：Sam Parnia，纽约大学朗格尼医学中心 Parnia Lab；Marina Weiler，弗吉尼亚大学 Division of Perceptual Studies

赛斯表述的特异性：“依信念选择”给出体验内容与先前信念相联系的方向，但没有规定何种信念对应何种体验，也没有区分死后发生、复苏中发生及事后记忆重建。

备注：心搏骤停、复苏期间脑活动和不可逆死亡必须严格区分；现有临床研究不能把幸存者的濒死体验报告当作永久死亡后意识存在的直接证据。相近研究计划