思想（thought）研究现状评审
已有支持 0 ｜ 有争议 1 ｜ 无人研究 11 ｜ 与主流相悖 0
thought-1｜untested
主张：意识直接感知现实，为适应物理环境而采用温度图像→正常图像→思想的翻译顺序。（early-sessions-8 §341）
证据（已 Crossref 核验）：
- E. Salazar-López 等 (2015). The mental and subjective skin: Emotion, empathy, feelings and thermography. Consciousness and Cognition. https://doi.org/10.1016/j.concog.2015.04.003 —— 相关机制证据：情绪任务与面部温度变化相关，但没有检验温度表征先于视觉表征和思想的翻译顺序。论文
- Lauri Nummenmaa; Enrico Glerean; Riitta Hari; Jari K. Hietanen (2014). Bodily maps of emotions. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.1321664111 —— 701人的实验发现情绪对应不同的自报身体感觉分布；这些图是感觉报告，不是实测体温图。论文
裁决实验：先明确“温度图像”指皮肤温度、主观冷热意象还是脑内温度表征。招募约150人，每人3次实验，项目9—12个月；采用情绪效价×唤醒度×视觉意象/语言思考任务，同步记录红外热成像、皮电、呼吸、眼动和脑电，并用冷热刺激独立定位温度相关神经表征。预注册检验温度表征→视觉表征→可报告思想的时间顺序，比较并行加工模型；在留出样本中检验温度是否提供超出唤醒度的思想内容信息。仅有皮肤温度相关性不能裁决翻译链。
论文题目建议：Testing Sequential Thermal, Visual, and Semantic Representations During Emotional Thought: A Pre-registered Multimodal Study
核心颠覆：若证明温度表征是所有可报告思想的必要前置阶段，将修正“语义加工不必经过温度表征”的认知加工假设。
相关团队/资助方：Lauri Nummenmaa，图尔库大学情绪研究团队：实验室；Joel Pearson，新南威尔士大学 Future Minds Lab：主页
赛斯表述的特异性：给出了比一般具身认知更具体的串行顺序，因而原则上可区分；但“温度图像”和“直接感知”缺少操作定义，不能直接等同于自主神经体温调节。
备注：本评审按用户提供的释义评价；untested表示本次检索未发现原机制的直接检验，并非证明全球无人研究；各条样本量均为规划量级，正式研究须按最小效应和测量可靠性估算。
thought-2｜untested
主张：思想是内在活动的翻译和符号，功能是让物理适应的自我了解内在数据。（early-sessions-8 §341）
证据（已 Crossref 核验）：
- Jerry Tang; Amanda LeBel; Shailee Jain; Alexander G. Huth (2023). Semantic reconstruction of continuous language from non-invasive brain recordings. Nature Neuroscience. https://doi.org/10.1038/s41593-023-01304-9 —— 相关证据：个体化功能磁共振解码可重建部分感知及想象内容的语义，支持神经表征具有可读出的内容，但没有验证独立“内在数据”向自我翻译的理论。论文
裁决实验：约100人完成知觉判断、内言语和非语言推理任务，另选约30人进行密集功能磁共振记录；每人4—8次，项目12个月。用掩蔽与注意操纵区分不可报告加工和可报告思想，检验前者的信息能否预测后续思想内容及适应性决策；以留出任务和因果干预比较“专门翻译阶段”与分布式表征模型。必须先规定何种结果会否定翻译模型。
论文题目建议：From Latent Neural Representations to Reportable Thought: A Pre-registered Test of Semantic Access and Adaptive Choice
核心颠覆：弱解释无需推翻主流；若发现必需且独立的翻译阶段，将修正“可报告思想可由分布式神经表征直接实现”的模型。
相关团队/资助方：Alexander G. Huth，加利福尼亚大学伯克利分校，研究自然刺激、语言和视觉的神经表征：主页；Bradley R. Postle，威斯康星大学麦迪逊分校，研究工作记忆、注意和意识：主页
赛斯表述的特异性：“思想表征内在加工”与现有认知理论高度重叠；未规定内在数据来源、翻译规则或失败条件，目前没有独有预测。
备注：用外部算法解码脑活动，不等于证明大脑内部存在一个以同样方式读取数据的“自我”。
thought-3｜untested
主张：思想背后的图像比思想更基本、情绪更浓、更精简，且直接连接内在数据转化为物理现实的机制。（early-sessions-8 §341）
证据（已 Crossref 核验）：
- Marcus Wicken; Rebecca Keogh; Joel Pearson (2021). The critical role of mental imagery in human emotion: insights from fear-based imagery and aphantasia. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. https://doi.org/10.1098/rspb.2021.0267 —— 支持局部子命题：无视觉意象者想象恐怖故事时皮电反应较弱，而观看恐怖图片时没有同样差异；不能据此推出意象普遍更基本、更压缩或制造物质。论文
裁决实验：约240人，包含经多方法确认的无视觉意象者和匹配对照，各完成3次实验，项目12—18个月；同一内容随机采用视觉想象或语言复述，匹配理解度、时间及难度，测皮电、情绪强度、反应时和内容记忆。将“更精简”定义为在相同重建准确率下更低的编码维度，预注册跨任务验证。该实验能裁决情绪放大和表征效率，物质化部分须另用thought-8的隔离实验。
论文题目建议：Emotional Amplification and Representational Efficiency of Visual Imagery Compared with Verbal Thought
核心颠覆：情绪放大本身不推翻主流；若视觉意象被证明是所有思想的必要基础，将修正“非视觉表征足以支持部分推理”的假设。
相关团队/资助方：Joel Pearson，新南威尔士大学 Future Minds Lab：主页；Rebecca Keogh，视觉意象与无意象研究学者，所列论文共同作者
赛斯表述的特异性：“情绪更浓”已有可检验对应假说；“更基本”“更精简”和“直接连接物化”尚未给出明确指标，因此完整主张列为untested，不能用局部支持替代。
备注：无视觉意象是检验“思想必须经过视觉图像”的重要自然对照，但缺乏主观意象不自动意味着缺乏全部无意识视觉表征。
thought-4｜untested
主张：思想在自身系统内会物化，思想的活力没有尽头。（early-sessions-8 §341）
证据（已 Crossref 核验）：
裁决实验：把弱版本定义为“思想强度对应可测神经和代谢模式”：约60人完成分级心算、内言语和意象任务，各2次，在具备条件的中心使用脑电与功能性FDG-PET，项目12—18个月；同时建模任务难度、努力、正确率与主观强度，检验预设频段功率和区域葡萄糖摄取的关系。强版本必须另指定可生成物质的种类、质量阈值、时限和能量来源，才能开展封闭系统物质收支实验；“没有尽头”不能由有限周期实验确认。
论文题目建议：Quantifying Relationships Between Subjective Thought Intensity, Electrophysiological Activity, and Cerebral Glucose Utilization
核心颠覆：神经代谢对应无需修正主流；若在封闭系统中无相应能量输入却产生净静质量，才会挑战质量—能量守恒。
相关团队/资助方：Simon Hanslmayr，格拉斯哥大学，研究神经振荡、注意和记忆：主页；Marjorie Villien、Jacob M. Hooker，功能性FDG-PET方法的相关研究者
赛斯表述的特异性：“自身系统”和“活力”未定义，无法判断其指代神经实现、记忆持续还是无穷物理能量；若明确断言无穷可用物理能量，该子命题应列contradicted。
备注：局部场电位反映群体电活动，脑电功率不是思想能量计，FDG摄取也不是思想强度的通用标尺；三者需分别定义，不能通过相关性把“神经实现”改称“物化”。
thought-5｜untested
主张：思想形成后会反方向翻译为内在图像→温度图像→直觉形式→高度浓缩编码的数据→纯直接经验，并最终导致具体物理物质化，环境是自我的延伸。（early-sessions-8 §341）
证据（已 Crossref 核验）：
- Benjamin J. Griffiths 等 (2019). Directional coupling of slow and fast hippocampal gamma with neocortical alpha/beta oscillations in human episodic memory. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.1914180116 —— 相关证据：颅内记录显示编码和提取时海马—新皮层振荡的先后关系不同；没有检验温度图像、直觉、纯经验或物质化的多级逆向翻译。论文
裁决实验：多中心约40—60名因临床需要已植入电极的患者，加约100名健康人的脑磁图及热成像验证，周期24—36个月；使用图片—词语—冷热属性联合编码，次日线索回忆，并随机安排记忆再激活后的更新或不更新，24小时和一周后测记忆变化。预注册海马—皮层方向性、θ—γ耦合及各类内容重现的顺序，比较原文逆向链与普通模式补全模型。物质化需要独立物理终点，不能从记忆指标推断。
论文题目建议：Bidirectional Hippocampal–Cortical Representational Dynamics During Memory Encoding, Retrieval, and Updating
核心颠覆：若完整逆向序列被证明是必要机制，将修正“记忆提取可通过模式补全实现而不必经过温度表征”的假设。
相关团队/资助方：Simon Hanslmayr，格拉斯哥大学 Neurotechnology, Cognition and Oscillations Lab：项目；Benjamin J. Griffiths、Maria Wimber，海马—皮层记忆动力学相关研究者
赛斯表述的特异性：明确列出多级逆向顺序，形式上比一般编码—解码理论更具体；但各级缺少独立可测标记，不能直接把不同脑区或频段逐一对应过去。
备注：海马—皮层对话、记忆提取、系统巩固和再巩固是不同概念；检出θ—γ耦合不等于证明再巩固，更不等于验证原翻译链。
thought-6｜untested
主张：世界从内向外形成，从梦境现实进入物理现实，这些过程发生在另一层意识。（dreams-evolution-1 §898）
证据（已 Crossref 核验）：
- Francesca Siclari 等 (2017). The neural correlates of dreaming. Nature Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nn.4545 —— 相关证据：睡眠脑电局部活动与梦境报告及部分内容类别相关；研究对象是梦体验的神经对应，不是梦生成外部物理世界。论文
裁决实验：宇宙整体由梦生成的断言目前没有可裁决实验；可测试的收窄版本是梦内容能否改变隔离物理系统的后续结果。约200人、每人8个实验夜，多中心18—24个月；多导睡眠记录与连续唤醒获取梦报告，报告先时间戳封存，再由独立设备生成随机目标并记录远端物理终点，使用预设盲评规则、假目标及清醒对照。阳性只能支持所定义的异常对应或影响，仍须区分信息获取与因果生成。
论文题目建议：Dream Content and Subsequent Isolated Physical Outcomes: A Pre-registered Multicentre Study
核心颠覆：若经随机干预证明梦内容在无物理通信时改变外部结果，将修正“外部物理过程不依赖个体梦内容”的独立性假设。
相关团队/资助方：Francesca Siclari，荷兰神经科学研究所睡眠与梦研究组：主页；Institute of Noetic Sciences，开展异常认知及改变意识状态的相关实验：项目
赛斯表述的特异性：未指定哪种梦、什么时间尺度或何种生成规律；与广义唯心论相比缺乏明确可区分预测，上述实验只是新增操作化版本。
备注：梦影响次日行为、创作或情绪，即使得到充分支持，也不能据此推断外部物质世界起源于梦。
thought-7｜contested
主张：一切思想也是投射，以客观实际的方式离开你，并产生客观效果；思想是你心理身份向外投射的一部分，但你不会感到任何损失。（early-sessions-7 §327）
证据（已 Crossref 核验）：
- Holger Bösch; Fiona Steinkamp; Emil Boller (2006). Examining psychokinesis: The interaction of human intention with random number generators—A meta-analysis. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.4.497 —— 相近子命题的荟萃分析发现极小且异质的总体偏差，作者认为发表偏倚是重要解释；未建立思想作为实体离体的机制。论文
- Dean Radin; Roger Nelson; York Dobyns; Joop Houtkooper (2006). Reexamining psychokinesis: comment on Bösch, Steinkamp, and Boller (2006). Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/0033-2909.132.4.529 —— 争论性评论：作者反对以选择性报告解释全部效应；这是对同批证据的不同解释，不是新增独立重复。论文
- Markus A. Maier; Moritz C. Dechamps; Markus Pflitsch (2018). Intentional Observer Effects on Quantum Randomness: A Bayesian Analysis Reveals Evidence Against Micro-Psychokinesis. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00379 —— 12,571人的实验在所检验模型下支持无效应，BF01约10；限制了意念改变随机数的主张，但不是对所有投射表述的穷尽反证。论文
裁决实验：3个独立实验室约1,000名参与者，每人4次，项目18—24个月；随机交叉进行定向意念、普通思想、休息及空室条件，目标装置和分析人员对条件盲法。使用独立离线随机数设备与外部物理传感器，预注册一个主要终点、效应下限和固定样本量；按参与者/会话建模，公开所有运行记录。检验个体分布而非仅总体均值，才能接近“一切思想均有效”的普遍命题。
论文题目建议：Human Intention and Isolated Random-System Outcomes: A Pre-registered Multilaboratory Replication
核心颠覆：若排除已知信号通道后仍有可重复因果效应，将修正“隔离随机装置的输出与参与者意图统计独立”的假设。
相关团队/资助方：Dean Radin，Institute of Noetic Sciences，开展思想与随机系统相关研究：项目；Markus A. Maier、Moritz C. Dechamps，所列大型随机数实验的研究者
赛斯表述的特异性：“一切思想都会离体并有效”比通常只研究定向意念的假说更强；但未给离体载体、速度、距离衰减或效应量，现有证据只涉及很窄的可测子命题。
备注：contested仅指已有直接相关但有争议的意念—随机系统研究，不表示离体思想已获证实，也不表示正反证据势均力敌。
thought-8｜untested
主张：思想本身也是心理实在，被投射出去后直接以客观方式改变和影响物质环境，并在投射后独立于你行动；思想确实改变了你的环境，实际上它们构成了环境。（early-sessions-7 §327）
证据（已 Crossref 核验）：
- Elena Boto 等 (2018). Moving magnetoencephalography towards real-world applications with a wearable system. Nature. https://doi.org/10.1038/nature26147 —— 相关物理证据：头外可测到神经活动产生的微弱磁场；这没有证明思想作为自主实体持续行动或构成环境。论文
- Markus A. Maier; Moritz C. Dechamps; Markus Pflitsch (2018). Intentional Observer Effects on Quantum Randomness: A Bayesian Analysis Reveals Evidence Against Micro-Psychokinesis. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2018.00379 —— 相近意念影响物质的实验给出零效应证据，没有直接检验思想离开源头之后持续自主作用的追加机制。论文
裁决实验：约300人、3个中心、每人6次，周期18—24个月；记录定向思考前、期间及参与者离场后30分钟的目标装置磁场和一个预注册物理终点。随机切换目标、非目标及假会话，装置置于独立磁屏蔽和电屏蔽环境，操作者及分析者盲法；控制热、振动、静电、射频和仪器漂移，以已知微弱信号做阳性校准。关键预测是离场后仍有目标特异、超过装置响应时间的效应；另须排除源头已停止但普通物理后果继续存在的解释。
论文题目建议：Target-Specific Electromagnetic and Physical Effects During and After Directed Intention Under Blinded Shielding Conditions
核心颠覆：若发现无法由已知传播和储存机制解释的离场后目标特异效应，将修正“外部影响的持续性由物理载体及系统状态决定”的假设。
相关团队/资助方：Dean Radin，Institute of Noetic Sciences，研究意念与物理随机系统：项目；Matthew J. Brookes、Richard Bowtell，所列可穿戴脑磁图研究的共同作者
赛斯表述的特异性：“投射后独立行动”增加了相对于thought-7可区分的持续性预测；“构成整个环境”仍未给出可测生成规律，因此完整主张列untested。
备注：磁场检出不等于思想实体；量子模型必须给出具体耦合与数值预测，不能仅借用“观察者”一词，量子传感器的使用也不证明意识具有量子远程作用。
thought-9｜untested
主张：你不能同时保留和运用你一生中所有的思想，这样做会是心理上的自杀；你会保留这些思想的编码记忆。（early-sessions-7 §327）
证据（已 Crossref 核验）：
- Nathan S. Rose; Joshua J. LaRocque; Adam C. Riggall; Olivia Gosseries; Michael J. Starrett; Emma E. Meyering; Bradley R. Postle (2016). Reactivation of latent working memories with transcranial magnetic stimulation. Science. https://doi.org/10.1126/science.aah7011 —— 支持局部子命题：暂时未被注意的工作记忆内容可被刺激重新激活，说明当前激活与保留并不相同；不证明一生所有思想都有永久编码，也不证明同时调用会致死。论文
裁决实验：约200人进行30天随机经验采样，形成有时间戳的思想记录，随后于1天、1个月和6个月测试识别与回忆，项目12个月；逐级增加1、2、4、8项同时调用负荷，测准确率、干扰、疲劳及脑电，约60人增加神经成像。可检验可访问容量和记忆痕迹保留，无法穷尽一生所有思想；不应尝试诱发所谓“心理上的自杀”。
论文题目建议：Capacity Limits and Latent Retention of Sampled Everyday Thoughts: A Longitudinal Multimodal Study
核心颠覆：有限并行容量和编码记忆不推翻主流；若证明所有思想均永久、无损可恢复，将修正“记忆保留具有选择性且存在不可恢复的信息损失”的假设。
相关团队/资助方：Bradley R. Postle，威斯康星大学麦迪逊分校：主页；Nathan S. Rose，所列潜在工作记忆再激活研究的第一作者
赛斯表述的特异性：有限调用容量与现有理论重叠；“所有思想保留编码”更强但尚未证实，“心理上的自杀”缺乏明确临床或认知定义。
备注：本条是复合主张：容量与编码部分有支持，完整终生保留及灾难性后果未直接验证，因此不能整条标为supported。
thought-10｜untested
主张：思想是一种心理实在，一种心理和心灵身份，但不是结构化的个性化身份。（early-sessions-7 §327）
证据：无（或核验未通过已删除）
裁决实验：原文属于未操作化的本体分类，没有单一实验能裁决。可先把“思想身份”限定为跨时间可识别的内容表征：约120人重复生成相同与不同思想，每人4次、间隔一周，周期9—12个月；采用经验采样和功能磁共振表征相似性分析，比较内容稳定性、主体归属感与人格特征是否可分离。该实验只检验认知层面的区别，不能决定思想是否是独立存在物。
论文题目建议：Dissociating Thought Content, Self-Attribution, and Trait Identity Using Longitudinal Representational Analysis
核心颠覆：目前没有明确可被推翻的主流假设，因为主流心理学本就不把单个思想等同于完整人格。
相关团队/资助方：Alexander G. Huth，加利福尼亚大学伯克利分校，研究语义表征：主页；Olaf Blanke，洛桑联邦理工学院 Laboratory of Cognitive Neuroscience，研究自我体验：主页
赛斯表述的特异性：没有说明“心理实在”“身份”和“个性化身份”之间可观测的差别；目前更接近概念规定，缺乏独有预测。
备注：证据数组留空是因为未找到对这一存在论分类的直接检验；相近语义或自我研究不能充当该断言的实验证据。
thought-11｜untested
主张：自我可以发送自身的碎片进行投射，这些投射可能是也可能不是结构化的个性化身份，但它们的存续依赖于整个自我。（early-sessions-7 §327）
证据（已 Crossref 核验）：
裁决实验：约150人，其中约50人自报能重复产生投射体验；每人6次，周期12—18个月。随机采用同步/异步感觉运动反馈，记录主体位置感及存在感，同时让参与者报告独立房间内自动随机生成的四选一目标，目标对现场人员和评分者隐藏。预注册客观命中率、体验强度及两者关系；如出现独立信息获取，再交叉比较源主体清醒、睡眠和注意转移时的表现。后者只能检验活动依赖性，不能直接证明存在论上的存续依赖。
论文题目建议：Sensorimotor Manipulation of Self-Location and Blinded Remote-Target Identification
核心颠覆：若可重复获得所有已知感官通道之外的目标信息，将修正“自我位置变化属于脑内表征变化而不增加远端信息获取”的假设。
相关团队/资助方：Olaf Blanke，洛桑联邦理工学院 Laboratory of Cognitive Neuroscience：主页；Institute of Noetic Sciences，开展隐藏目标和异常信息获取相关研究：项目
赛斯表述的特异性：“存续依赖整体自我”比单纯离体体验多一条条件，但未定义依赖清醒、脑活动、记忆还是生命，当前不能从文本推出唯一实验预测。
备注：身体所有权错觉、存在感和人格解离都不能自动作为离体碎片的证据；必须独立检验客观信息或物理效应。
thought-12｜untested
主张：赛斯建议珍和罗可以自行尝试各种实验作为“家庭作业”以训练能力，并定期举行测试来增强信心。（early-sessions-1 §12; early-sessions-5 §229）
证据（已 Crossref 核验）：
- Cyrus K. Foroughi; Samuel S. Monfort; Martin Paczynski; Patrick E. McKnight; P. M. Greenwood (2016). Placebo effects in cognitive training. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.1601243113 —— 相关方法学证据：不同招募暗示下的自选组在短时训练后表现不同，提示期待和选择偏差需要控制；不是赛斯家庭实验或特殊能力训练的直接验证。论文
裁决实验：先对能够取得的完整暗室、信封实验记录做预注册系统审计，记录全部尝试、预先目标、评分规则、照明、注意焦点、反馈和遗漏，不只统计成功案例，周期约6个月。再招募约480人开展注意焦点×增强/中性期待×暗/明环境的2×2×2随机实验，每格约60人，8周训练加4周随访，项目12—18个月；采用自动生成的隐藏四选一目标、独立保管、盲评分和测试阶段统一反馈。主要终点为未训练目标的客观命中率，信心及校准度为独立终点；参与者无法对暗明条件盲法，但可以对目标和研究预测盲法。
论文题目建议：Attention, Expectancy, and Lighting Conditions in Hidden-Target Training: A Pre-registered Randomized Factorial Trial
核心颠覆：若排除信息泄漏后训练仍稳定提高隐藏目标识别，将修正“练习不能增加对不可获取目标信息的识别能力”的假设。
相关团队/资助方：Institute of Noetic Sciences，正在开展Ganzfeld及相关意识状态实验：项目；Cyrus K. Foroughi、Patrick E. McKnight，所列认知训练期待效应研究的作者
赛斯表述的特异性：“练习加测试可增强信心”是一般学习建议；未明确剂量、对照、评分及迁移标准，不能据此预测特殊能力是否提高。
备注：历史上是否确实给过这些建议属于原始资料考证；本状态评价的是其训练效果，且信心增加、暗示影响和客观能力提高必须分开判定。