心理时间

心理时间（psychological time）研究现状评审

已有支持 0 ｜ 有争议 1 ｜ 无人研究 10 ｜ 与主流相悖 1

psychological-time-1｜untested

主张：心理时间是内在感官之一，暂称第二内在感官，是内在世界与外在世界之间的天然通路。（dreams-projections §2; early-sessions-1 §23）

证据（已 Crossref 核验）：

• Kieran C. R. Fox 等 (2016). Functional neuroanatomy of meditation: A review and meta-analysis of 78 functional neuroimaging investigations. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.03.021 —— 邻近证据：不同冥想方式存在部分可区分的脑活动模式，但未发现或检验作为独立感官的“心理时间”。论文

裁决实验：先把“天然通路”定义为可测的信息加工功能，否则无法裁决本体断言。可招募约120名健康成人，完成8周标准化练习，随后以被试内交叉设计比较心理时间练习、专注冥想、渐进放松和静息；同步EEG及fMRI，预注册功率谱、默认模式网络连接性、网络动态和时间任务指标，使用独立留出样本验证分类。周期约12个月。即使能够区分脑状态，也只能证明状态差异，不能证明新增感官或通向独立世界。

论文题目建议：Neural and Behavioral Specificity of Internally Focused Temporal Attention: A Preregistered Multimodal Study

核心颠覆：若发现具有独立输入、选择性干预效应和独立信息贡献的新感官通道，将修正“主观时间可由已知感觉、注意、记忆和内感受机制解释”的工作假设。

相关团队/资助方：Antoine Lutz；Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon，EDUWELL团队；Sylvie Droit-Volet；Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive

赛斯表述的特异性：“第二内在感官”是分类名称，未规定输入、感受器、编码规律或损伤后果，暂不比现有注意与内感受假说更具体。

备注：本评审以完整主张为判定对象；untested表示本次检索未发现直接检验，不等于证明全球无人研究；所列实验规模均为规划量级，正式样本量需功效模拟；研究者仅表示方向相近，并非认可该主张。里昂团队

psychological-time-2｜untested

主张：物理时间是彻底的伪装，在基本层面上并不必要。（early-sessions-1 §23）

证据（已 Crossref 核验）：

• Tobias Bothwell、Colin J. Kennedy、Alexander Aeppli 等 (2022). Resolving the gravitational redshift across a millimetre-scale atomic sample. Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-021-04349-7 —— 约束证据：原子钟测得符合广义相对论的高度依赖频率差，说明物理计时具有可重复结构；这不裁决时间是否在更深理论中涌现。论文

裁决实验：原句无法直接裁决；须先建立不以基本时间参数为前提的数学模型，并给出与相对论或量子理论不同的数值预测。随后可用3—5个独立光钟节点、至少10⁴次测量周期及不同高度和运动条件的数据比较模型，周期2—3年。若模型与现有理论完全经验等价，再多计时数据也不能区分其本体解释。

论文题目建议：Testing Relational Models of Time with a Network of Optical Atomic Clocks

核心颠覆：若无基本时间的理论产生独有且获验证的预测，将修正“时间是物理理论不可约的基本变量”这一假设，而不是否定已测得的相对论计时关系。

相关团队/资助方：Jun Ye；JILA、National Institute of Standards and Technology、University of Colorado Boulder；Shimon Kolkowitz；光学原子钟与引力红移研究

赛斯表述的特异性：没有动力学方程或偏离现有理论的参数预测；“非基本”与“彻底伪装”也不是同一命题。

备注：若将“伪装”解释为物理钟差根本不存在，则与实验相悖；若仅指时间不是基本实体，则仍属未裁决的理论问题，不能把两种解释合并判为已反驳。

psychological-time-3｜untested

主张：睡梦中的时间体验与醒时独处沉思时的心理时间相似，由此证明醒时自我与睡时自我实为同一自己。（dreams-projections §2; early-sessions-1 §23）

证据（已 Crossref 核验）：

• Daniel Erlacher、Melanie Schädlich、Tadas Stumbrys、Michael Schredl (2014). Time for actions in lucid dreams: effects of task modality, length, and complexity. Frontiers in Psychology. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2013.01013 —— 部分对应：清醒梦与清醒状态的任务时间存在联系，但运动任务在梦中耗时更长，不能概括为所有时间体验相同。论文
• Francesca Siclari、Benjamin Baird、Lampros Perogamvros 等 (2017). The neural correlates of dreaming. Nature Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nn.4545 —— 邻近证据：睡眠中的梦体验报告与特定脑活动相关，但研究没有用梦与沉思的时间相似性检验人格同一性。论文

裁决实验：招募60—100名熟练清醒梦者，每人完成4—6个多导睡眠监测夜，以及醒时独处沉思、心理时间练习和静息条件；通过预定眼动信号标记梦中计数或动作的起止，同时测量醒后时距估计、自传体记忆连续性及自我认同评分。预注册等效性界限，采用跨状态模型预测；周期12—18个月。该设计能检验时间加工和自我表征连续性，不能从相似性逻辑推出形而上的“同一个自己”。

论文题目建议：Temporal Processing and Self-Representation Across Lucid Dreaming and Waking Contemplation

核心颠覆：若出现跨状态的共享机制，将修正“睡梦与清醒沉思的时间加工完全分离”的模型，但不会推翻主流科学原本就接受的个体跨睡醒连续性。

相关团队/资助方：Daniel Erlacher；清醒梦与运动计时研究；Michael Schredl；梦内容与清醒梦研究；Francesca Siclari；睡眠与梦体验神经机制研究

赛斯表述的特异性：未说明相似性涉及流逝感、时距、顺序还是记忆，也未给等效性界限；“相似，因此同一”的推论缺少可独立检验的桥接假设。

备注：清醒梦计时数据不能直接推广到普通梦；梦叙事长度也不能直接作为梦中经历时长的测量。

psychological-time-4｜untested

主张：在赛斯的非物理环境中，时间以经验强度体验，具有高峰与低谷，可类比为不断变化的墙壁。（seth-speaks §2）

证据（已 Crossref 核验）：

• Jessica I. Lake、Kevin S. LaBar、Warren H. Meck (2016). Emotional modulation of interval timing and time perception. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.03.003 —— 邻近证据：情绪、唤醒和注意可调节时间判断，但不能据此证明非物理环境以经验强度作为时间维度。论文

裁决实验：可检验的弱化版本是“经验强度对时距判断具有独立贡献”：约240名成人，正交操纵情绪唤醒、事件密度和实际时长，比较心理时间练习与主动对照，记录瞳孔、皮电、时距估计、流逝感及事件边界报告；每人4次实验，项目6—9个月。用预注册模型比较检验强度变量是否提供超出注意、记忆和唤醒的预测增益；非物理环境本身仍无裁决范式。

论文题目建议：Experiential Intensity and Subjective Duration Beyond Arousal and Event Density

核心颠覆：只有经验强度提供现有变量无法解释的独立预测时，才需修正“注意、唤醒和事件记忆足以解释该任务时间判断”的具体模型。

相关团队/资助方：Sylvie Droit-Volet；Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive；Kevin S. LaBar；情绪与认知神经科学研究

赛斯表述的特异性：“高峰、低谷、墙壁”属于现象学比喻，未规定强度与时距的函数关系，因此尚无优于现有情绪计时模型的可区分预测。

备注：强烈体验可能同时伴随“时间过得快”和“回想起来很漫长”，必须分开测量即时流逝感与回顾性时距。

psychological-time-5｜untested

主张：最早的物种具有“梦体”，整个地球运行于“梦时”，那是一种心理时间。（dreams-evolution-1 §887）

证据（已 Crossref 核验）：

• Ravi D. Nath、Claire N. Bedbrook、Michael J. Abrams 等 (2017). The Jellyfish Cassiopea Exhibits a Sleep-like State. Current Biology. https://doi.org/10.1016/j.cub.2017.08.014 —— 邻近证据：水母表现出受稳态调节的睡眠样状态，支持睡眠在动物演化中较早出现；不证明梦体验、梦体或地球整体的梦时。论文

裁决实验：现有方法不能直接检验已灭绝最早物种的主观体验或梦体。可进行8—12个物种的比较研究，每物种约30—50个独立个体，覆盖早分支动物及无神经系统对照，连续观察2—4周，测量可逆静息、刺激阈值、剥夺后反弹及可行情况下的神经重激活，再开展系统发育分析；周期2—3年。这只能研究睡眠和离线信息处理的演化，不能裁决原句。

论文题目建议：Phylogenetic Distribution of Sleep Homeostasis and Offline Information Processing

核心颠覆：只有发现无神经系统生命也具有经独立验证的梦样表征，才会修正“梦样表征依赖神经系统”的工作假设。

相关团队/资助方：Lea Goentoro Laboratory；California Institute of Technology

赛斯表述的特异性：“最早物种”提供了表面上的历史范围，但没有年代、谱系或梦体标志；地球整体梦时也没有可观测定义。

备注：现生水母不是最早生命的替身，睡眠样行为更不等于做梦；相近实验室的实际研究主题是水母睡眠。实验室研究

psychological-time-6｜untested

主张：心理时间的机制是通过放松与内向专注，使意识从时钟时间及身体局限中释放出来。（esp-power §8）

证据（已 Crossref 核验）：

• Sylvie Droit-Volet、Muriel Fanget、Michaël Dambrun (2015). Mindfulness meditation and relaxation training increases time sensitivity. Consciousness and Cognition. https://doi.org/10.1016/j.concog.2014.10.007 —— 部分支持：训练后可出现时间辨别精度和主观时距变化，效果与训练经验及焦虑有关；没有检验意识脱离身体。论文
• Sylvie Droit-Volet、Magali Chaulet、Frederic Dutheil、Michaël Dambrun (2019). Mindfulness meditation, time judgment and time experience: Importance of the time scale considered (seconds or minutes). PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223567 —— 部分支持且有限定：冥想条件下秒级时距被低估、分钟级被高估，同时主观流逝感加快，否定简单的统一伸缩解释。论文
• Matthew Hopkins、Katie Bishop、Mia Ashman、Phil Reed、Irene Reppa (2026). Relax and Repeat: Disentangling the Roles of Mindfulness and Task Repetition on Duration Perception. Mindfulness. https://doi.org/10.1007/s12671-025-02733-2 —— 限定证据：短时练习后的时距高估主要随任务重复出现，冥想组优势小且不一致；论文未预注册，2025年上线、2026年卷期。论文
• Matthew Botvinick、Jonathan Cohen (1998). Rubber hands 'feel' touch that eyes see. Nature. https://doi.org/10.1038/35784 —— 身体体验的邻近证据：视触觉操纵可以改变身体归属体验，为四肢位置错觉提供可实验研究的解释路径。论文

裁决实验：开展约360人的预注册随机对照试验，分为心理时间练习、专注冥想、渐进放松、等时长中性活动四组，每日20分钟、8周，3个月随访；统一可信度说明并测量预期，评估者盲法。主要终点为时间二分点和辨别阈限，次要终点为秒级及分钟级时距估计、流逝感和身体边界体验。约120人的机制子研究加入同步/异步橡皮手和肌腱振动条件，分别测量位置误差、归属感及暗示易感性。周期12—18个月；这能检验训练和本体感觉机制，不能证明意识客观离体。

论文题目建议：Effects of Internally Focused Relaxation on Interval Timing and Body Representation: A Preregistered Randomized Trial

核心颠覆：若获得主动对照无法解释的特异效应，将修正“该练习的时间与身体体验变化完全由一般放松、任务重复和预期解释”的零假设。

相关团队/资助方：Sylvie Droit-Volet；Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive；Irene Reppa；Swansea University；Olaf Blanke；Laboratory of Cognitive Neuroscience，École Polytechnique Fédérale de Lausanne

赛斯表述的特异性：放松和内向专注与已有冥想机制高度重叠，未指定不同于对照练习的必要成分、剂量或效应方向。

备注：完整的“释放出身体局限”尚未直接检验，故标untested；弱化为主观时间和身体表征可变时已有支持，而短时练习的特异效果仍有分歧；无法从罗的历史叙述追认其错觉机制。身体表征研究

psychological-time-7｜untested

主张：连续时刻和因果关系只是伪装环境中的观念结构，仅适用于物质宇宙层面，将其作为衡量其他宇宙的标尺会出错。（early-sessions-1 §41）

证据（已 Crossref 核验）：

• Giulia Rubino、Lee A. Rozema、Adrien Feix、Mateus Araújo、Jonas M. Zeuner、Lorenzo M. Procopio、Časlav Brukner、Philip Walther (2017). Experimental verification of an indefinite causal order. Science Advances. https://doi.org/10.1126/sciadv.1602589 —— 邻近证据：量子实验检验了因果不可分过程，但过程仍发生于物理系统，不能证明因果只是一种伪装或存在其他宇宙。论文

裁决实验：原句没有指明如何接触或测量其他宇宙，因此无直接裁决实验。可用量子开关作为有限类比，在3个实验室各收集10⁵—10⁶个有效探测事件，预注册因果见证量、噪声模型和控制条件，周期12—24个月，检验指定模型是否能表示为固定因果顺序的混合；结果只裁决该模型，不裁决非物理宇宙。

论文题目建议：Multilaboratory Tests of Causal Nonseparability in Photonic Quantum Processes

核心颠覆：可检验的部分涉及“所有物理过程均可表示为确定因果顺序的经典混合”这一假设，该假设已经受到量子因果研究的限制。

相关团队/资助方：Časlav Brukner；量子基础与因果结构研究；Philip Walther；University of Vienna，量子光学研究；Giulia Rubino；量子因果顺序实验研究

赛斯表述的特异性：没有给出概率模型、可达实验条件或因果不等式，因而比现有量子因果理论更不具体。

备注：因果顺序不定、逆因果、无因果和超光速通信是不同命题；量子开关结果不能在它们之间自动转移。

psychological-time-8｜contested

主张：预知梦将时间观念置于严重疑问，科学家应各自研究自身的梦并系统比对梦境与实际事件。（esp-power §4）

证据（已 Crossref 核验）：

• Zoltan Kekecs、Bence Palfi、Barnabas Szaszi 等 (2023). Raising the value of research studies in psychological science by increasing the credibility of research reports: the transparent Psi project. Royal Society Open Science. https://doi.org/10.1098/rsos.191375 —— 邻近反证：清醒状态的预知复制获得49.89%的命中率，机会水平为50%；这是预知方法学证据，不是梦实验。论文
• Jan Walleczek、Nikolaus von Stillfried、Stefan Schmidt、Marc Wittmann、K. A. Kirmse、Jorge Moll 等 (2025). Metascientific replication project with the advanced meta-experimental protocol of the transparent psi project procedures for testing the precognitive effect claimed by Bem. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335330 —— 邻近反证：三个研究均未复现原先高于随机的预知效应；低于随机的异常在一次确认后，又未通过进一步复制。论文

裁决实验：开展多中心前瞻性梦日记研究，约500人持续90夜，目标收集至少10⁴份有效梦记录；梦醒后上传带不可修改时间戳的报告，上传后才由独立服务器随机选择未来观看的目标。每次从4个匹配过显著性的候选中选择1个，盲评者在不知道目标身份时对全部候选排序。预注册唯一主要匹配指标、排除规则、停止规则和贝叶斯先验，采用分层模型处理个体与评委聚类，并在真实随机化层级做置换检验；项目12—18个月，之后独立复制。自然生活事件日记可作次要分析，但必须限定事件窗口并保留全部未命中记录。

论文题目建议：Prospective Dream–Event Correspondence Under Delayed Random Target Selection: A Preregistered Bayesian Multicenter Study

核心颠覆：若梦报告稳定包含报告完成后才随机生成且无法经普通渠道获知的信息，将修正“当前可获得的信息不能预测独立的未来随机选择”的假设。

相关团队/资助方：Caroline Watt；Koestler Parapsychology Unit，University of Edinburgh；Chris A. Roe；梦境异常信息研究；Zoltan Kekecs；Transparent Psi Project；BIAL Foundation；曾资助透明预知复制研究

赛斯表述的特异性：系统记录与事件比对是可取的方法建议，但没有事先规定目标、匹配规则、时间窗口或命中率，不能构成赛斯特有预测。

备注：contested不表示正反证据势均力敌；2015年Watt等的20人睡眠实验未发现预知梦证据，但未确认DOI，故未纳入evidence；贝叶斯分析本身不能消除事后匹配偏差。睡眠实验记录 资助记录

psychological-time-9｜untested

主张：科学必须向内看，与向外看同样彻底，并引导个体培养内在感觉，因为内在感觉是直接体验基本现实的唯一途径。（unknown-reality-2 §744; early-sessions-1 §41）

证据（已 Crossref 核验）：

• Antoine Lutz、Jean-Philippe Lachaux、Jacques Martinerie、Francisco J. Varela (2002). Guiding the study of brain dynamics by using first-person data: Synchrony patterns correlate with ongoing conscious states during a simple visual task. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.032658199 —— 方法层面支持：第一人称体验报告可以帮助解释脑动力学，但未证明内在感觉是接触基本现实的唯一途径。论文

裁决实验：约180人随机接受8周结构化内省训练、注意训练或等接触量教育；在基线、训练后及3个月随访中完成视觉阈限任务、体验抽样和EEG，比较加入第一人称数据是否提高对独立测试集行为与神经状态的预测。预注册评分编码、评委一致性与模型复杂度惩罚；周期12个月。这能检验内省训练的增量价值；“唯一途径”因缺少独立的基本现实判据而不能被该实验裁决。

论文题目建议：Incremental Predictive Value of Trained First-Person Reports for Behavior and Brain Dynamics

核心颠覆：若训练后的第一人称报告稳定提高独立样本预测，将修正“内省报告在行为和神经测量之外没有增量信息”的方法论假设。

相关团队/资助方：Antoine Lutz；Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon；Jean-Philippe Lachaux；Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon

赛斯表述的特异性：“向内看”与神经现象学相容，但“唯一途径”没有比较标准，也未给出内省何时会出错及如何纠错的条件。

备注：主观报告既是需要解释的数据，也可能受训练语言、需求特征和回忆重构影响；其科学价值不要求预先接受任何本体论。

psychological-time-10｜contradicted

主张：宇宙中存在比光速更快的粒子（如速子）有助于理解意识单位不受线性时间束缚。（unknown-reality-1 §682）

证据（已 Crossref 核验）：

• M. Antonello 等；ICARUS Collaboration (2012). Precision measurement of the neutrino velocity with the ICARUS detector in the CNGS beam. Journal of High Energy Physics. https://doi.org/10.1007/JHEP11(2012)049 —— 约束证据：中微子飞行时间与光速传播相容，未验证此前超光速异常；该实验不能排除所有未指定的速子模型，更未涉及意识。论文

裁决实验：必须先给出候选粒子的产生机制、探测耦合和能量—速度关系。可设计两套独立同步的长基线飞行时间系统，采集10⁴—10⁶个候选事件，使用盲化时间偏移、独立测地与电子延迟校准，并在第二设施复现；周期3—5年。检出粒子后，还须另做与神经过程的因果耦合实验；单独发现超光速传播无法裁决意识单位不受线性时间束缚。

论文题目建议：Independent Long-Baseline Tests of Superluminal Particle Propagation

核心颠覆：若证实可携带可控信息的局域超光速粒子传播，将迫使修正相对论物理中的光锥因果结构或其适用条件。

相关团队/资助方：ICARUS Collaboration；European Organization for Nuclear Research（CERN）；Istituto Nazionale di Fisica Nucleare（INFN）

赛斯表述的特异性：没有指定粒子性质、耦合强度或意识测量指标；速子概念本身不能提供意识机制，二者之间缺少可检验连接。

备注：此处contradicted针对把超光速粒子当作既有事实并用于承载超时信息的物理解读；不是宣称所有数学速子模型已被排除，意识关联部分仍属untested，场论中的负质量平方也不等于已发现可传信速子。

psychological-time-11｜untested

主张：心理时间实验会增强在电性宇宙中的移动性与潜意识操纵能力。（early-sessions-3 §131）

证据（已 Crossref 核验）：

• Joel Pearson、Thomas Naselaris、Emily A. Holmes、Stephen M. Kosslyn (2015). Mental Imagery: Functional Mechanisms and Clinical Applications. Trends in Cognitive Sciences. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.08.003 —— 邻近证据：心理意象可通过行为与脑成像研究，为“移动感”和意象控制提供可测替代指标，但不支持在电性宇宙中客观移动。论文

裁决实验：约300名成人随机进入心理时间练习、视觉意象训练和放松三组，持续8周，在第0、4、8周及3个月随访测量VVIQ、心理旋转反应时与准确率、意象启动效应、视听时间顺序判断和跨感官时间绑定窗；匹配训练可信度并测量预期，预注册主要终点与多重比较处理。约120人加入虚拟自我定位和EEG子研究，周期12—18个月。“潜意识操纵”必须另行定义为有意识控制之外的特定过程，不能用普通意象改善替代。

论文题目建议：Imagery Vividness, Mental Rotation, and Multisensory Temporal Binding Following Internally Focused Training

核心颠覆：若训练产生跨任务且不依赖预期的迁移，将修正“其作用仅限于主观报告和受训练任务”的假设；只有发现额外物理耦合才涉及新的运动机制。

相关团队/资助方：Joel Pearson；Future Minds Lab，University of New South Wales；Olaf Blanke；Laboratory of Cognitive Neuroscience，École Polytechnique Fédérale de Lausanne；Antoine Lutz；Centre de Recherche en Neurosciences de Lyon

赛斯表述的特异性：“移动性”“电性宇宙”“潜意识操纵”均无单位、坐标或任务定义，比已有意象和身体自我定位模型更不具体。

备注：相近跨感官研究发现冥想训练后的视觉时间顺序偏差未迁移到听觉干扰条件，故不能预设普遍感官增强；VVIQ、心理旋转和非自愿加工也应分别解释。跨感官研究 意象实验室

psychological-time-12｜untested

主张：时钟时间是有意识的自我为了各种理由所发明，恐惧居于首位，它产生于对自身二元性的错误观念。（early-sessions-1 §24）

证据（已 Crossref 核验）：

• Eugene Leypunskiy、Jenny Lin、Haneul Yoo、UnJin Lee、Aaron R. Dinner、Michael J. Rust (2017). The cyanobacterial circadian clock follows midday in vivo and in vitro. eLife. https://doi.org/10.7554/eLife.23539 —— 边界反证：蓝细菌及纯化蛋白体系具有可预测的计时动力学，生物计时无需有意识自我；该结果不直接解释人类钟表制度的历史起源。论文
• Jessica I. Lake、Kevin S. LaBar、Warren H. Meck (2016). Emotional modulation of interval timing and time perception. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2016.03.003 —— 部分关联：恐惧等情绪能够影响时间判断，但这不证明恐惧是钟表、历法或时间概念产生的首要原因。论文

裁决实验：分开研究社会计时动机与生物计时。社会部分可招募约600人，正交操纵威胁强度与协作调度需求，观察主动查看时钟、采用统一时间规则及支付计时工具成本的行为；每人3次实验，周期6—9个月。历史部分建立约50—100个社会或时期的钟表、历法采用资料，预注册编码恐惧相关材料、农业周期、贸易、行政协调及技术条件，采用控制共同历史来源的模型，周期2—3年。实验只能检验当代动机，历史资料也未必足以确定最初起因。

论文题目建议：Threat and Coordination Demands as Predictors of External Timekeeping

核心颠覆：若跨文化证据表明恐惧具有独立且首要的因果作用，将修正“社会协调与环境周期是外部计时制度主要驱动力”的解释框架。

相关团队/资助方：Sylvie Droit-Volet；Laboratoire de Psychologie Sociale et Cognitive；Michael J. Rust；蓝细菌生物钟研究；Aaron R. Dinner；University of Chicago，生物动力学研究

赛斯表述的特异性：“恐惧居于首位”可形成与协调需求竞争的预测，但“二元性的错误观念”没有操作定义，且原句未区分物理时间、生物计时、主观时间与社会钟表制度。

备注：按社会钟表制度的起源主张标untested；若扩展为一切计时都由有意识自我创造，则已与无细胞和无神经系统的计时证据相悖。