赛斯资料研究计划 / 非线性时间与自我认知

预知

precognition

科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 12 条主张· 概念条目

本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。

预知（precognition）线索档案

1. 赛斯关于这个概念的具体主张是什么？说过几次、在哪几本书里、措辞是否随年代变化？

  • 预知被明确断定为事实，且与线性时间观念相悖。“You know that precognition is a fact. The steady line of time does not exist.” [early-sessions-5 §221]
  • 预知梦被记载为实际经验：“we have had many precognitive dreams, all documented” [esp-power §15]
  • 预知必须通过概率来理解：“It’s impossible to speak of time and precognition without considering probabilities.” [dreams-projections §3]
  • 预知的可能性与时间倒转系统相关，过去、现在、未来可视为同时存在于“广阔的现在”：“the so-called present, past and future can be viewed as existing in a spacious now” [early-sessions-5 §221]
  • 预知梦的机制涉及电磁模式的传递：“In telepathic, clairvoyant or precognitive dreams, exactly what is transmitted? … the electromagnetic pattern is transmitted” [dreams-projections §3]
  • 关于“说过几次”：所给资料未提供精确统计次数，仅能确认为上述三本书中各有提及；措辞方面，1965—1966年的早期资料〔esp-power、early-sessions-5〕与后来的资料〔dreams-projections〕均强调预知为事实，但所给资料未明确指出措辞随时间的变化。

2. 他给出的机制是什么？

赛斯将预知机制建立在对时间本质的重新定义上：时间并非线性连续，而是“倒转的时间系统”更接近其真实本质 [early-sessions-5 §221]；时间“向内卷曲，同时也从自身向外爆炸”，能量从核心向所有方向运动，核心有时会变成外部表面 [early-sessions-5 §221]；在此系统中，现在、过去和未来可被视为存在于“广阔的现在”中 [early-sessions-5 §221]；过去与未来的任何表面差异仅是感知造成的 [early-sessions-5 §221]。

预知之所以可能，是因为意识能感知这个“广阔的现在”中的可能事件：赛斯指出自己“能感知你未来的部分远比你多”，但并非全能，预测依赖于对个体将选择哪条“可能的通道”的判断 [unknown-reality-1 §681]；预知信息有时看似错误，是因为“自我选择了不同的可能事件进行物质实现”，预测所指向的通道不一定被最终选中 [unknown-reality-1 §681]；预测本身不违背自由意志，因为选择权仍属于个体，只是自由意志不限于“自我”单独行使 [unknown-reality-1 §681]。

预知的发生还涉及意识的投射：赛斯明确说“预知需要投射”，尽管投射本身可能不被记住 [early-sessions-7 §327]；投射不必是意识的，清醒的自我可进行日常活动，而内在自我则处于别处，投射在清醒状态和梦境状态之下持续进行 [early-sessions-7 §327]；进行预知等工作的“是自我的另一部分”，它属于自我但不属于通常心理学意义上的自我，可通过训练加以运用 [early-sessions-7 §327]。

3. 有没有可观测的推论或明确的预测（含时间、数量、条件）？

  • 资料提供了一套可观测的预知实验：每天在纸上写下至少五条对当天未来事件的预测，不做修改或取舍，随后连日核对实际事件，并记录所有预测与结果。[esp-power §9]
  • 该实验给出了明确的时间与数量条件：实验为期六个月（1964年11月至1965年4月），共写下741条预测，其中320条呈现显著结果。[esp-power §9]
  • 这320条显著结果分为三个等级：直接命中（与未来事件高度吻合，无法用其他解释）、惊人性但可证实性较低的结果、以及显著但较模糊的结果。[esp-power §9]
  • 预测允许二至三天的宽限期，即周一所作的预测可能在周三应验。[esp-power §9]
  • 具体实例：3月4日预测“陌生人到访”，当晚朋友带来一位完全陌生的人，而该预测在上午8点写下，且此人平时极少迎来访者；另一例1月27日预测“秘密被说出、尖锐的舌头、取笑”，当天下午确实发生对应事件。[esp-power §9]
  • 预知结果并非永远准确：有时看似错误，是因为主体选择了另一条可能事件路径；预知信息依赖主体对未来选择的感知，因此不违背自由意志。[dreams-projections §3]
  • 预知梦的发生与温度和天气存在相关性，但资料未给出具体的温度范围或数值条件。[dreams-projections §3]

4. 他说当时的科学在哪里错了、该往哪个方向找？

科学的错误在于依赖工具与外在感官来捕捉本质：

  • “你们的科学家会发现他们的工具不再够用……否则他们只会应付‘伪装’，而走进死胡同——不是因为他们的眼睛闭上了，而是因为他们没有用对那一双眼睛” [dreams-projections §2]
  • “他们的仪器本身必然带有畸变效果。任何物质仪器都带有内在的畸变效果” [dreams-projections §2]

科学方向的错误：

  • “科学家们以为宇宙由同一些元素组成……然而他们知道的元素，当然是‘伪装’模式……你们现在所知的元素和你们将创造的元素，都是基本材料或活力的伪装，这基本材料或活力你们无法用外在感官发现” [dreams-projections §2]
  • “当科学家们创造仪器去处理越来越小的粒子时，他们会看见越来越小的粒子，似乎永无止境……他们将成为、也已经是他们工具的囚徒” [dreams-projections §2]
  • “你们的膨胀宇宙理论是错误的” [early-sessions-5 §221, §221]（此论断在两处相关：early-sessions-5 §221 明确说膨胀宇宙理论更适用于时间而非物理宇宙“The expanding universe theory applies much more truly to time than it does to the physical universe”）

该往哪个方向找：

  • “科学家们将被迫最终使用内在感官……内在感官才会给你们任何关于生命基本性质的证据” [dreams-projections §2]
  • “重要的、比任何其他东西都重要的仪器是心智（不是大脑）……心智是内在感官与外在感官的交会点……心智才是宇宙秘密被发现之处，而心智本身就是发现工具” [dreams-projections §2]
  • “科学家们将不得不在他们自己的梦里寻找证明……有一个实验室可以研究并评估梦，那就是个体人格这个极其复杂的实验室” [esp-power §4]
  • “科学家们现在甚至被迫考虑心灵感应作为通信手段的可能性，而且他们将被逼着沿此路径越走越远” [unknown-reality-1 §702]
  • “旅程从一个所谓星系到另一个所谓星系，是通过卸去物质身体的伪装来完成的；所谓太空旅行的运载工具是心智与心灵的机动性，即心灵层面上的能量转化” [unknown-reality-1 §702]

预知对科学的意义：

  • “预知梦的事实加重了这样的看法：人格并不像通常认为的那样被紧密束缚在空间、时间或物质之上” [esp-power §4]
  • “如果未来确实分开存在于过去之后、与过去分离，那么在梦中或在清醒状态下感知未来事件都将是不可能的……并非时间本身，而是我们感知时间的局限性造成了困难” [esp-power §4]
  • “你们的过去、现在与将来的分割并不存在……你们迫切想了解其真相的因果观，也同样只是必要的伪装样式” [esp-power §4]

时间模型的更正：

  • “倒转的时间系统实际上向我们展现一个更接近时间真实性质的方式。时间确实向内翻转，正如它向外爆炸。膨胀宇宙理论应用于时间比应用于物质宇宙更真实得多” [early-sessions-5 §221]
  • “根本没有你们所设想的、瞬间接一瞬间的真实推进……过去可以改变，现在行动可以改变将来本会发生的种种事件，但一旦承认这一点，我们也必须承认现在的事件能改变过去” [early-sessions-5 §221]

科学不应在实验室里寻找预知的证据：

  • “科学家不会在他们的实验室里找到证明。只有一个可以研究和评估梦的实验室：个体人格那广大而复杂的实验室” [esp-power §4]

5. 他建议过什么实验或练习？珍和罗当年实际做过什么、观察到什么？

赛斯建议过的实验或练习

  • 赛斯建议，在接收到第一内在感官的信息后，可以依据这些信息开始进行实验；从资料中的行动来看，这是被鼓励的做法 [dreams-projections §2]。
  • 赛斯鼓励罗继续进行他发明的、以第一内在感官为基础的练习，并告诉他做得很好，应该经常练习 [dreams-projections §2]。
  • 赛斯曾指示要想象一种贯穿万物的“线结构”，并且想象这些线是“活的”；这是作为一种实验性的、心智上的练习被提出的 [dreams-projections §1]。

珍和罗实际做过与观察到的

  • 珍和罗在收到第一内在感官的信息后，都开始根据当晚收到的信息，用第一内在感官进行实验 [dreams-projections §2]。
  • 罗进行过一个简单的刻意实验：他先用心灵之眼“环绕”客厅中的物品（如花瓶、墙上的画、植物），试图清晰地“看见”它们的背面；然后他站在窗前，望向大桥，想象自己走过桥，感受到脚下的木板，经过桥那端的信号灯，并尝试用“内触”去包裹沿途房屋与树木的感觉 [dreams-projections §2]。
  • 罗曾有过一次自发的视觉幻象，画面清晰具体：他看到他的兄弟迪克（Dick）在前世英格兰死去的卧室；他立即做了一张速写 [dreams-projections §2]。
  • 罗还有一次关于他兄弟洛伦（Loren）的视觉幻象，画面中洛伦是一位正在朝圣途中的修士；赛斯在下一节课中提供了关于这个幻象的补充细节 [dreams-projections §1]。
  • 珍躺在昏睡状态时，听到耳边有一个缓慢、沙哑的男性声音说出“twelve-o-five”，她用摆锤检查，得到的回答是她接收到了随机的思想感应 [early-sessions-4 §153]。
  • 珍在闹钟响之前，经历了一个她知道自己不是在梦中的经验：她站在灰白色的烟雾中，闻到了烟味，并感到一阵短暂的恐慌；当恐慌出现时，经验结束了 [early-sessions-4 §153]。
  • 珍和罗曾通过通灵板和摆锤进行实验，这最终导致珍开始为赛斯说话；珍在进行这些通灵板活动时，几乎从一开始就能预期到通灵板要“说”什么 [dreams-projections §1]。

6. 与该概念相关、语料里其他概念给出的补充或矛盾？

  • 基本上，预知与心灵感应之间没有区别，这种表面差异源于对时间本质的不充分理解 [early-sessions-6 §240]。
  • 在预知或心灵感应中，信息都是绕过公认的感官系统被个体接收的，而感官数据从根本上并不依赖肉体 [early-sessions-6 §240]。
  • 当预知发生时，个体在潜意识层面构建了所感知的物理事件，正如他构建当下的任何物理事件一样 [early-sessions-6 §240]。
  • 预知（尤其是预知梦）必须放在概率的框架下理解，因为未来与过去一样在每一个点都在被改变 [dreams-projections §3]。
  • 预知并不否定自由意志，所预测的事件只是“正确”的概率通道——即最终将被选择的那个通道，而这个选择取决于你在过去和现在的选择 [dreams-projections §3]。
  • 有时预知信息看似错误，是因为一个不同的可能事件被选择来物质化 [dreams-projections §3]。
  • 在预知梦中，情感吸引是初始传输和转化的必要条件，潜意识常常捡起并行动于这些信息而不经过有意识的认可 [dreams-projections §3]。
  • 预知梦中的事件必须对梦者有意义；隐藏的情感联结（如个人或他人的旧有经历）会条件化我们倾向于体验某些事件 [dreams-projections §3]。
  • 预知梦常常包含潜意识扭曲，并与其他梦材料交织，这类梦可能比完全一致的事件更揭示我们如何接收和诠释预知信息 [dreams-projections §3]。
  • 某些看似预知的梦可能并非真正的预知，而是由梦本身起到的“催眠后暗示”作用推动事件发生 [dreams-projections §3]。
  • 自我（ego）会因坚持选择它能反应的刺激而决定了个体所感知的物理时间性质，从而影响预知信息的接收 [dreams-projections §3]。
  • 预知信息的接收涉及将电磁模式（transmitted electromagnetic pattern）转化为自我能辨认的形式，这往往需要借助情感吸引 [dreams-projections §3]。
  • 在预知梦中，外在感官未被使用，而梦境所呈现的事件与实体物理事件之间常有明显差异（如地点偏离、人物替换），但核心要素会保留 [dreams-projections §3]。

7. 尚未被问过的问题

  1. 如何设计双盲随机对照实验，以量化预知梦中情感吸引强度与事件命中率之间的剂量-反应关系？可参考现有梦境情绪量表及前瞻记忆测试范式。
  2. 赛斯提出预知需要意识投射且非清醒状态进行，能否用高密度脑电或fMRI比较预知梦与非预知梦在睡眠各阶段的默认模式网络活动差异？
  3. 如果预知信息是电磁模式传递，那么与已知的神经电磁信号（如皮层慢电位）有何可检验的频段或拓扑区别？能否用头皮脑磁图测量预知梦前后枕颞区电磁特征变化？
  4. 预知梦中的自我选择可能通道涉及自由意志，能否用决策反转实验测查个体在预知梦境中报告的选择倾向与后续清醒行为选择的一致性，从而检验概率通道选择的稳定性？
  5. 基于‘过去可被现在改变’的推论，能否设计一个回溯性记忆干预实验：让被试在完成预知任务后接受误导性记忆暗示，检验预知报告是否随事后记忆重构而显著改变？

附：主张清单（供阶段 C）

id主张类型出处
precognition-1预知是事实，线性时间不存在，过去、现在、将来同时存在于“广阔的现在”。本体断言early-sessions-5 §221
precognition-2预知必须通过概率来理解，未来与过去一样在每一个点都在被改变。本体断言dreams-projections §3
precognition-3预知的机制是时间倒转系统：时间向内卷曲并向外爆炸，过去可改变，现在事件也能改变过去。机制描述early-sessions-5 §221
precognition-4预知需要意识投射，投射可以不被记住，内在自我可在清醒状态下进行投射。机制描述early-sessions-7 §327
precognition-5预知与心灵感应本质相同，差异源于对时间本质的感知局限。本体断言early-sessions-6 §240
precognition-6预知不违背自由意志，预测指向“正确”的概率通道，个体选择决定哪条通道被物质化。本体断言unknown-reality-1 §681; dreams-projections §3
precognition-7赛斯设计了一个可观测的预知实验：每天写至少五条预测、持续六个月、允许二至三天宽限期；珍和罗在1964年11月至1965年4月共写下741条预测，其中320条显著命中。可检验预测esp-power §9
precognition-8科学工具和外在感官带有内在畸变，必须使用内在感官和心智才能发现生命基本性质。方法论建议dreams-projections §2
precognition-9预知梦的机制涉及电磁模式的传递，情感吸引是初始传输和转化的必要条件。机制描述dreams-projections §3
precognition-10某些看似预知的梦其实可能是由梦本身造成的“催眠后暗示”作用推动事件发生。本体断言dreams-projections §3
precognition-11预知信息的接收依赖自我选择所能反应的刺激，自我决定物理时间性质。机制描述dreams-projections §3
precognition-12膨胀宇宙理论应用于时间比应用于物质宇宙更真实。本体断言early-sessions-5 §221

研究现状评审 · 通道 codex-search · 14 篇文献经 Crossref 核验 · 生成于 2026-09-05 · ★ 具备立项条件

预知（precognition）研究现状评审

已有支持 1 ｜ 有争议 1 ｜ 无人研究 9 ｜ 与主流相悖 1

precognition-1｜contested

主张：预知是事实，线性时间不存在，过去、现在、将来同时存在于“广阔的现在”。（early-sessions-5 §221）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Daryl Bem, Patrizio E. Tressoldi, Thomas Rabeyron, Michael Duggan (2016). Feeling the future: A meta-analysis of 90 experiments on the anomalous anticipation of random future events. F1000Research. https://doi.org/10.12688/f1000research.7177.2 —— 阳性元分析报告小效应，但不能据此确立预知，更没有检验时间不存在。论文
  • Zoltan Kekecs 等 (2023). Raising the value of research studies in psychological science by increasing the credibility of research reports: the transparent Psi project. Royal Society Open Science. https://doi.org/10.1098/rsos.191375 —— 采用预注册、透明记录和多实验室合作，未重复出目标预知效应。论文
  • Jan Walleczek 等 (2025). Metascientific replication project with the advanced meta-experimental protocol of the transparent psi project procedures for testing the precognitive effect claimed by Bem. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335330 —— 三项研究共26,483名参与者，没有建立稳定可重复的预知效应；一度重复出的反向偏差未在后续研究重现。论文

裁决实验：先检验信息获取：多中心约5,000人，每人100次二选一判断，回答封存后由独立随机源生成目标；参与者和现场实验员均无法提前获知目标，分析员在锁定代码前不知道条件标签。周期12—18个月，预注册效应下限、排除规则、随机源审计和独立重复。即使成功，也只能确立异常预测，不能单独裁决所有时间同时存在。

论文题目建议：A Pre-registered Multicentre Test of Prediction Accuracy for Subsequently Randomized Events

核心颠覆：可靠阳性结果将修正“排除信息泄漏后，当前回答与随后独立生成的随机目标统计独立”这一假设。

相关团队/资助方：Zoltan Kekecs，Transparent Psi Project，预知重复研究；Jan Walleczek，Phenoscience Laboratories，异常效应与研究方法；Chris A. Roe，University of Northampton，异常认知研究

赛斯表述的特异性：“广阔的现在”没有指定概率分布、时间跨度或可测参数，未比一般逆因果假说给出更多可区分预测；时空整体观也不自动允许获取未来信息。

备注：本评审依据截至2026-09-06的联网检索；contested仅适用于预知效应，“时间不存在”未被这些实验检验；全文untested表示本次未找到直接检验，不能保证绝无研究，所列样本量均为规划量级，正式立项需按最小效应及重复测量相关性模拟功效。

precognition-2｜untested

主张：预知必须通过概率来理解，未来与过去一样在每一个点都在被改变。（dreams-projections §3）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：先把“概率变化”与“过去变化”拆开。约1,000人每人100次报告未来随机事件的概率，报告封存后随机给予新信息或不提供信息；比较Brier分数、校准度和更新方向，周期6—12个月。另设已完成事件及第三方封存记录，检验变化的是对过去的判断还是记录对应的事件；没有可观测差异的“过去变化”无法裁决。

论文题目建议：Probability Updating for Future Outcomes and Previously Recorded Events: A Pre-registered Study

核心颠覆：若证明过去事件本身被后续干预改变，将修正“新信息改变对既往事件的信念，而不改变已发生事件”这一假设。

相关团队/资助方：Chris A. Roe，University of Northampton，异常认知与心理因素；Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health，时间体验；Carey K. Morewedge，Boston University，判断与决策偏差

赛斯表述的特异性：使用概率语言并不构成独特预测；需要给出何时、以多大幅度、按什么规则变化，否则任何未命中都可事后解释为概率改变。

备注：贝叶斯更新中的过去事件概率可以变化，这不等于过去事件变化；研究前必须禁止用未被观测的“通道变化”解释所有结果。

precognition-3｜contradicted

主张：预知的机制是时间倒转系统：时间向内卷曲并向外爆炸，过去可改变，现在事件也能改变过去。（early-sessions-5 §221）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Stuart J. Ritchie, Richard Wiseman, Christopher C. French (2012). Failing the Future: Three Unsuccessful Attempts to Replicate Bem's ‘Retroactive Facilitation of Recall’ Effect. PLOS ONE. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0033423 —— 三项预注册研究合计150人，未发现后续练习改善此前回忆成绩；仅检验相邻逆时序预测，不直接检验时间卷曲。论文
  • Alan Scoboria, Kimberley A. Wade, D. Stephen Lindsay, Tanjeem Azad, Deryn Strange, James Ost, Ira E. Hyman (2017). A mega-analysis of memory reports from eight peer-reviewed false memory implantation studies. Memory. https://doi.org/10.1080/09658211.2016.1260747 —— 事后暗示能改变自传性记忆报告，支持记忆重构解释，不是改变过去的证据。论文

裁决实验：对应补充问题5：约600人先完成预测并把原始报告复制至独立只追加存储，再呈现随机目标；随后随机分配误导暗示、准确提醒、无暗示三组。24小时及一周后重述预测，由盲评员比较原始命中率、重述命中率及记忆置信度，周期6个月。若仅重述改变，支持记忆重构；检验物理过去变化还需独立的物理干预与记录完整性实验，此记忆实验不能完成该裁决。

论文题目建议：Post-event Suggestion Alters Recalled Predictions: A Randomized Test Using Time-stamped Original Reports

核心颠覆：若现在的干预确实改变既往物理事件，将推翻“可控宏观干预不能向已完成事件发送信息并改写其历史”这一因果假设。

相关团队/资助方：Kimberley A. Wade，University of Warwick，错误记忆；Jan Walleczek，Phenoscience Laboratories，逆因果相关实验与方法

赛斯表述的特异性：“向内卷曲、向外爆炸”没有方程、尺度或守恒关系，无法与具体物理模型比较；可检验部分仅是后续干预是否影响此前记录。

备注：contradicted针对可控地改写宏观过去的字面版本与现有因果框架的冲突，并非宣称所有时间对称或逆因果解释已被排除；量子延迟选择也不等于改写已记录历史。

precognition-4｜untested

主张：预知需要意识投射，投射可以不被记住，内在自我可在清醒状态下进行投射。（early-sessions-7 §327）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Francesca Siclari 等 (2017). The neural correlates of dreaming. Nature Neuroscience. https://doi.org/10.1038/nn.4545 —— 高密度脑电发现梦体验及内容的神经相关活动，为睡眠分期实验提供方法依据，但没有研究预知或意识投射。论文

裁决实验：对应补充问题2：约120人，每人6个实验夜，采用高密度脑电、眼电和肌电，在REM及N2/N3分层唤醒并立即封存梦报告，目标随后随机产生。预注册后部皮层活动和源空间默认模式网络指标，另用约40人的同步EEG-fMRI作可行性验证；以全部试次的连续匹配分数分析，避免只挑命中梦，周期18—24个月。只有先重复出超机会匹配，才有依据讨论其神经相关机制。

论文题目建议：Sleep-stage-dependent Neural Activity and Correspondence Between Dream Reports and Subsequently Randomized Stimuli

核心颠覆：若在排除通常信息来源后，梦报告仍包含未来随机目标信息，将修正“睡眠中的信息加工仅依赖此前及当时可获得的信息”这一假设。

相关团队/资助方：Francesca Siclari，Netherlands Institute for Neuroscience，睡眠与梦研究；Chris A. Roe，University of Northampton，异常体验与意识状态研究

赛斯表述的特异性：“投射可以不被记住”使必要条件难以证伪；必须先独立定义投射指标，不能把任何命中反过来认定为发生投射。

备注：补充问题把投射限定为非清醒状态，与所列主张明确允许清醒投射不一致；应加入清醒对照，且默认模式网络差异本身不能证明意识投射。

precognition-5｜untested

主张：预知与心灵感应本质相同，差异源于对时间本质的感知局限。（early-sessions-6 §240）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：约600对参与者，在完全隔离条件下交叉完成三类任务：同时有人观看目标、同时无人观看目标、报告后才随机生成目标；匹配目标池和评分程序，每对约90次，周期12—18个月。先分别检验超机会表现，再进行等效性检验、跨任务个体相关和共同潜变量模型比较；全部无效不能证明机制相同。

论文题目建议：Comparing Target Timing and Sender Presence in a Pre-registered Information-matching Experiment

核心颠覆：若两类效应均被可靠建立，将修正“隔离个体间及跨时间的可用信息传递必须依赖已知物理通信通道”这一假设。

相关团队/资助方：Chris A. Roe，University of Northampton，梦境与异常认知；Bial Foundation，资助心理生理学及超心理学研究

赛斯表述的特异性：本质相同需要具体落实为共同调节因素、相同时间函数或可交叉预测的神经特征；目前表述没有给出这些约束。

备注：这里untested指“机制同一”，不表示两类现象从未被研究；Chris A. Roe的研究方向及Bial Foundation资助范围已核验，列名不表示他们认可赛斯解释。

precognition-6｜untested

主张：预知不违背自由意志，预测指向“正确”的概率通道，个体选择决定哪条通道被物质化。（unknown-reality-1 §681; dreams-projections §3）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：对应补充问题4：约400人记录30晚梦境中的选择倾向，次日执行有实际小额收益的决策任务，并随机接受保持或反转原选择的提示；设置目标在梦报告后独立随机生成且不能被参与者影响的对照任务。预注册梦—行为一致率、反转成功率和外部目标匹配率，采用参与者层级模型，周期9—12个月。必须事先规定通道理论对反转后的外部目标给出什么概率预测。

论文题目建议：Dream-reported Preferences and Subsequent Choice Reversal in a Pre-registered Longitudinal Experiment

核心颠覆：若选择能改变因果隔离的外部随机结果，将修正“个人选择只通过通常因果路径影响后续事件”这一假设。

相关团队/资助方：Carey K. Morewedge，Boston University，判断与决策；Chris A. Roe，University of Northampton，异常认知的心理调节因素

赛斯表述的特异性：允许未命中时改称选择了另一通道，会使理论无法证伪；只有先明确各通道的可观测结果和切换条件，才比普通偏好稳定性假说更具体。

备注：梦中选择与清醒选择一致可由稳定偏好、记忆和暗示解释；能够反转选择也不能单独裁决形而上的自由意志。

precognition-7｜untested

主张：赛斯设计了一个可观测的预知实验：每天写至少五条预测、持续六个月、允许二至三天宽限期；珍和罗在1964年11月至1965年4月共写下741条预测，其中320条显著命中。（esp-power §9）

证据：无（或核验未通过已删除）

裁决实验：先审计全部741条原始预测、记录日期、同期事件材料及320条命中的原始判据。前瞻重复招募约200人，每人每日5条、持续180天，约18万条预测；提交即封存，明确事件、地点、时间和失败条件，固定采用72小时上限而不事后调整。盲评员同时评估真实窗口、同季节错位窗口和其他人的匹配窗口，另设报告后随机抽取目标的实验臂。按人和日期处理聚类及窗口重叠，含审计和分析约12个月。

论文题目建议：Six Months of Time-stamped Daily Predictions: A Pre-registered Evaluation Against Matched-event Baselines

核心颠覆：若在随机目标实验臂持续超出机会水平，将修正“无可用预测线索时，自由文本预测不优于预注册的机会基线”这一假设。

相关团队/资助方：Chris A. Roe，University of Northampton，前瞻异常认知研究；Zoltan Kekecs，Transparent Psi Project，预注册与研究透明度

赛斯表述的特异性：每日数量、六个月周期和宽限期比一般预知断言具体，但缺少事件全集、命中规则和零假设命中率；这些缺口决定该数字能否解释。

备注：未找到该历史实验的同行评审验证或可独立核对的完整原始数据；320/741约为43.2%，不是统计显著性，且每日至少5条连续六个月通常应约900条，741条的依从性、统计口径及是否合并两人需先澄清。

precognition-8｜untested

主张：科学工具和外在感官带有内在畸变，必须使用内在感官和心智才能发现生命基本性质。（dreams-projections §2）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Tobias Bothwell, Colin J. Kennedy, Alexander Aeppli, Dhruv Kedar, John M. Robinson, Eric Oelker, Alexander Staron, Jun Ye (2022). Resolving the gravitational redshift across a millimetre-scale atomic sample. Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-021-04349-7 —— 精密仪器能检验极小尺度的时间差，说明测量误差可被量化和约束；这不是对“生命基本性质”的直接检验。论文

裁决实验：把“发现基本性质”改成可评分的隐藏目标识别或生理状态估计。约300人交叉采用内省、外部测量、两者结合三种方式；目标及真实生理指标由独立团队封存，盲评准确率、校准度和跨日重测，周期6—9个月。必须预先定义所谓内在感官的操作步骤与其独有预测；否则不能裁决“必须使用”的必要性。

论文题目建议：Comparing Introspective and Instrument-based Estimates Against Independently Recorded Outcomes

核心颠覆：若内省能稳定获得外部测量不可获得的独立信息，将修正“内省优势不超出可利用感觉、生理与记忆线索”这一信息来源假设。

相关团队/资助方：Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health，主观体验与测量；Francesca Siclari，Netherlands Institute for Neuroscience，主观报告与神经测量结合

赛斯表述的特异性：感官和工具存在误差是科学测量的既有前提；“内在感官具有必要且特殊的认识权限”才是新增主张，但尚无明确的操作定义。

备注：不能把内在感官直接等同于已研究的内感受；如果任何外部反证都被解释为工具畸变，该主张便失去可检验性。

precognition-9｜untested

主张：预知梦的机制涉及电磁模式的传递，情感吸引是初始传输和转化的必要条件。（dreams-projections §3）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Pilleriin Sikka, Antti Revonsuo, Valdas Noreika, Katja Valli (2019). EEG Frontal Alpha Asymmetry and Dream Affect: Alpha Oscillations over the Right Frontal Cortex during REM Sleep and Presleep Wakefulness Predict Anger in REM Sleep Dreams. The Journal of Neuroscience. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.2884-18.2019 —— 发现梦中情绪与额叶α不对称的关联；研究的是情绪神经相关物，不是未来信息传递。论文
  • Elena Boto 等 (2018). Moving magnetoencephalography towards real-world applications with a wearable system. Nature. https://doi.org/10.1038/nature26147 —— 展示可穿戴脑磁图的测量能力，为近头皮磁场研究提供技术路径，没有提供预知证据。论文
  • Nathan S. Rose 等 (2015). Cognitive and neural plasticity in older adults’ prospective memory following training with the Virtual Week computer game. Frontiers in Human Neuroscience. https://doi.org/10.3389/fnhum.2015.00592 —— Virtual Week可测量记住并执行未来意图的能力，适合作为普通记忆机制的对照。论文

裁决实验：对应补充问题1和3，分两阶段。第一阶段约600人各记录30晚，睡前随机赋予不同目标类别低、中、高个人相关性，但不呈现具体目标；梦报告及情绪评分封存后才在各类别内随机抽取具体目标。以梦境版情绪自评、SAM效价/唤醒度及独立亲近动机评分衡量情感，预注册剂量趋势与匹配率，盲评员及现场实验员不知道目标身份，参与者对自己感受到的情绪无法完全设盲；用Virtual Week控制前瞻记忆，周期12个月。仅在效应重复后，约100人各6晚进行DC耦合EEG与近头皮OPM-MEG，探索0.01—0.5 Hz慢电位及常规频段，预注册枕颞区源活动和外部随机目标的交叉验证解码；增加经过实测衰减校准的磁屏蔽、假屏蔽及环境参考传感器，周期18—24个月。

论文题目建议：Emotional Salience and Dream–Target Correspondence: A Pre-registered Dose–Response Study with Electrophysiological Measurements

核心颠覆：若检测到携带随后随机目标信息的电磁信号，将修正“可测神经电磁活动不包含尚未生成的独立外部信息”这一假设。

相关团队/资助方：Pilleriin Sikka，梦情绪与脑电研究；Francesca Siclari，Netherlands Institute for Neuroscience，睡眠神经科学；Matthew J. Brookes，University of Nottingham，脑磁图方法；Bial Foundation，心理生理学与超心理学资助

赛斯表述的特异性：电磁传递和情感必要性增加了可检验约束，但未给频段、振幅、传播方向、源位置或距离衰减；上述频段是实验候选，不是赛斯预测。

备注：普通神经活动本来就有电磁特征，发现脑磁差异不足以证明信息传输；情感强度的测量相关不等于随机剂量因果效应，法拉第笼也不等于低频磁屏蔽，必要性检验须预注册低情感条件的等效界限。

precognition-10｜supported

主张：某些看似预知的梦其实可能是由梦本身造成的“催眠后暗示”作用推动事件发生。（dreams-projections §3）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Carey K. Morewedge, Michael I. Norton (2009). When dreaming is believing: The (motivated) interpretation of dreams. Journal of Personality and Social Psychology. https://doi.org/10.1037/a0013264 —— 梦及对梦的解释会影响后续判断，包括人际态度和旅行风险判断，支持行为中介的有限版本。论文

裁决实验：约450人持续4周记录梦；在合格报告后随机接受梦境回顾、中性回顾或无回顾，随后进行可客观记录的小额消费或社交选择，并设置不受参与者控制的随机结果作为对照。评分员与结果记录者设盲，检验梦内容→期望→行为→可控结果的中介路径，约9个月完成。催眠后暗示若要作为特定机制，需另设标准催眠诱导与匹配暗示对照。

论文题目建议：Dream Interpretation, Expectancy, and Subsequent Behaviour: A Randomized Longitudinal Study

核心颠覆：无须推翻主流假设：梦通过期望和行为影响后续经历符合现有认知理论，也不违反外部事件的通常因果规律。

相关团队/资助方：Carey K. Morewedge，Boston University，梦解释及判断研究；Michael I. Norton，Harvard University，判断与行为研究

赛斯表述的特异性：与自我实现预言和期望效应高度重合；称为催眠后暗示并没有自动增加机制特异性。

备注：supported仅指梦及梦解释可能改变判断、进而影响可控经历这一有限版本；自然梦具有正式催眠后暗示机制、或能造成不可控外部事件，尚未由所列论文证明。

precognition-11｜untested

主张：预知信息的接收依赖自我选择所能反应的刺激，自我决定物理时间性质。（dreams-projections §3）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Helena Hruby, Stefan Schmidt, Justin S. Feinstein, Marc Wittmann (2024). Induction of altered states of consciousness during Floatation-REST is associated with the dissolution of body boundaries and the distortion of subjective time. Scientific Reports. https://doi.org/10.1038/s41598-024-59642-y —— 研究感官减少状态中的自我边界与主观时间变化，不能推出物理时间被自我决定。论文
  • Tobias Bothwell 等 (2022). Resolving the gravitational redshift across a millimetre-scale atomic sample. Nature. https://doi.org/10.1038/s41586-021-04349-7 —— 物理钟速的精密测量符合引力红移预期，提供区分主观时间与仪器时间的物理基准。论文

裁决实验：约300人完成选择性注意与自我相关性操纵，分别测量时距估计、刺激检测和报告后随机目标的预测准确率；电子计时记录独立保存，采用交叉设计，每人4次实验，周期6—9个月。若进一步主张改变物理钟速，必须先规定影响范围与最小幅度，再设计不同原理时钟的盲法比较并控制温度、电磁场、运动和高度。

论文题目建议：Self-relevance and Selective Attention in Subjective Timing and Prediction of Randomized Outcomes

核心颠覆：若能使客观钟速随心理操纵改变，将修正“物理固有时间取决于时空路径与引力条件，而非自我选择”这一假设。

相关团队/资助方：Marc Wittmann，Institute for Frontier Areas of Psychology and Mental Health，时间体验；Chris A. Roe，University of Northampton，异常认知的心理因素

赛斯表述的特异性：自我选择刺激与注意研究重合；自我决定物理时间则是额外断言，但未给出可观测量、作用范围或效应大小。

备注：状态针对整套特殊机制尚无直接检验；主观时间随心理状态变化已有研究，不能据此支持物理时间变化；Marc Wittmann研究资料已核验。

precognition-12｜untested

主张：膨胀宇宙理论应用于时间比应用于物质宇宙更真实。（early-sessions-5 §221）

证据（已 Crossref 核验）：

  • Planck Collaboration (2020). Planck 2018 results. VI. Cosmological parameters. Astronomy & Astrophysics. https://doi.org/10.1051/0004-6361/201833910 —— 宇宙微波背景数据支持包含宇宙尺度因子演化的宇宙学模型，没有检验“时间膨胀更真实”这种比较。论文

裁决实验：先建立有明确度规、时钟读数和光传播关系的替代模型，推导其不同于标准宇宙学的可观测预测；随后联合分析Planck背景辐射似然、DESI约百万至千万量级光谱所压缩的BAO统计量，以及约千量级超新星距离和光变时间尺度数据，进行盲法模型比较和留出验证，周期12—24个月。若只是时间坐标重参数化且全部可观测量相同，则任何样本量都不能区分。

论文题目建议：Testing Alternative Temporal Parameterizations Against Cosmological Distance and Time-dilation Measurements

核心颠覆：若替代模型给出并通过独有预测，将修正“宇宙学红移与距离演化由空间尺度因子及其动力学共同描述”这一具体模型假设。

相关团队/资助方：Dark Energy Spectroscopic Instrument Collaboration，宇宙膨胀历史测量；Lawrence Berkeley National Laboratory，DESI相关宇宙学研究

赛斯表述的特异性：“更真实”没有定义统计准则或独有预测；宇宙膨胀本来就是时空几何随时间的演化，不能把它简单分成物质膨胀与时间膨胀两个互斥选项。

备注：作为比喻或未形式化比较判为untested；若解释为否认宇宙空间尺度演化，则与多类宇宙学观测冲突，暗能量性质的争议不等于膨胀没有证据；DESI研究方向已核验。