意识心（conscious mind）研究现状评审
已有支持 1 ｜ 有争议 3 ｜ 无人研究 5 ｜ 与主流相悖 3
conscious-mind-1｜supported
主张：意识心会持续尝试整理其信念，把它们组织成模式与序列，并排除与其整体信念系统相矛盾的观念。（personal-reality §628）
证据（已 Crossref 核验）：
- William Hart、Dolores Albarracín、Alice H. Eagly、Inge Brechan、Matthew J. Lindberg、Lisa Merrill (2009). Feeling validated versus being correct: A meta-analysis of selective exposure to information. Psychological Bulletin. https://doi.org/10.1037/a0015701 —— 支持人们倾向选择与既有态度一致的信息，但偏向受到准确性动机等因素调节。论文
- Laurence T. Hunt、Robb B. Rutledge、W. M. Nishan Malalasekera、Steven W. Kennerley、Raymond J. Dolan (2016). Approach-Induced Biases in Human Information Sampling. PLOS Biology. https://doi.org/10.1371/journal.pbio.2000638 —— 实验发现信息采样存在趋近偏向，提示确认偏误可以部分来自较基础的行为机制。论文
裁决实验：预注册招募约500名成人，先测量相互关联的信念网络，再随机提供支持性、矛盾性及中性证据，交叉操纵准确性奖励与身份威胁；连续8周记录信息选择、信念更新及网络一致性。比较贝叶斯更新、确认偏误与一致性最大化模型的样本外预测，检验所谓整体整理机制是否比局部偏向更有解释力。
论文题目建议：Belief Network Reorganization and Selective Information Sampling: A Pre-registered Longitudinal Experiment
核心颠覆：通常无需推翻主流假设，因为选择性接触与一致性追求已被纳入认知理论；若发现跨领域的统一整理规律，则会修正仅靠局部更新解释信念变化的模型。
相关团队/资助方：Dolores Albarracín；Laurence T. Hunt；Robb B. Rutledge
赛斯表述的特异性：对确认偏误和认知一致性的描述有经验对应，但没有给出何时排斥、何时接受反证的边界条件；“持续”“整体系统”比现有证据更强，未获完整验证。
备注：本评审的supported仅指可操作化的倾向；全表的untested表示本次检索未找到对完整主张的直接检验，并非证明从无人研究，实验样本数均为规划量级、须再做功效分析，who也不表示相关学者认可原主张。
conscious-mind-2｜contested
主张：当意识心同时持有直接相互矛盾的对立信念且长期不做调和时，身体会收到相互矛盾的讯号，导致肌肉、心脏、荷尔蒙系统与体温出现紊乱。（personal-reality §628）
证据（已 Crossref 核验）：
- Sasha Y. Kimel、Nestor Lopez-Duran、Shinobu Kitayama (2015). Physiological Correlates of Choice-Induced Dissonance: An Exploration of HPA-Axis Responses. Journal of Behavioral Decision Making. https://doi.org/10.1002/bdm.1845 —— 选择诱发的失调没有引起皮质醇应激升高，但偏好调节程度与皮质醇下降差异相关。论文
- Gavin W. Ploger、Johnanna Dunaway、Patrick Fournier、Stuart Soroka (2021). The psychophysiological correlates of cognitive dissonance. Politics and the Life Sciences. https://doi.org/10.1017/pls.2021.15 —— 预注册研究用皮电与HRV检验失调及其缓解，仅发现较弱的失调唤醒证据，没有发现预期的生理缓解证据。论文
裁决实验：约360人随机进入信念冲突、等强度非冲突压力及中性条件，再随机接受信念调和或等时长控制任务；采用反态度写作及经操纵检验的伪随机反馈，同步记录呼吸校正HRV、心电、肌电、皮电、核心与皮肤温度，并在基线及任务后20、40、60分钟采唾液皮质醇。两次实验相隔1周；另随访约600人6个月，检验持续冲突是否预测长期异常。预注册各系统的方向、临床阈值及多重比较处理，不能把任何短暂变化都定义成紊乱。
论文题目建议：Autonomic, Endocrine, and Thermoregulatory Responses to Belief Conflict and Resolution: A Pre-registered Randomized Study
核心颠覆：若证明独立于一般压力和情绪评价的冲突特异性多系统失调，将修正以一般应激评价解释此类生理反应的模型。
相关团队/资助方：Sasha Y. Kimel；Nestor Lopez-Duran；Shinobu Kitayama；Stuart Soroka
赛斯表述的特异性：明确点名四类身体系统，比一般失调理论更具体；但缺少变化方向、持续时间和剂量关系，也没有定义什么是身体收到的相互矛盾讯号。
备注：认知失调与短暂生理唤醒已有直接研究，但“长期矛盾信念导致四系统紊乱”的完整因果链仍未得到验证，更不能据此把躯体疾病归咎于患者信念。
conscious-mind-3｜untested
主张：为了保护物理结构的完整性，意识心可以在自身内部做出划分，切换到另一套信念系统，形成类似“第二人格”的运作模式。（personal-reality §628）
证据（已 Crossref 核验）：
- Antje A. T. S. Reinders、Antoon T. M. Willemsen、Eline M. Vissia、Herry P. J. Vos、Johan A. den Boer、Ellert R. S. Nijenhuis (2016). The Psychobiology of Authentic and Simulated Dissociative Personality States: The Full Monty. The Journal of Nervous and Mental Disease. https://doi.org/10.1097/NMD.0000000000000522 —— 自传记忆脚本实验发现DID身份状态的心理生理及脑活动模式不能由所设模拟组充分解释，但未检验身份分化是否为了保护身体完整性。论文
裁决实验：多中心纳入DID、无DID的创伤后应激障碍、健康角色模拟、健康对照各约60人，进行两次间隔2—4周的脚本诱发与静息态fMRI、EEG、心电和内感受测量，随访12个月；使用预注册的脑网络状态转换模型，检验身份切换是否在相同刺激负荷下先于生理负担降低。要比较“赛斯式第二人格”与DID，必须先制定独立于影像结果的前者入组标准；没有该标准只能研究DID，不能声称区分两种机制。
论文题目建议：Identity-State Transitions and Autonomic Regulation in Dissociative Identity Disorder: A Multicenter Longitudinal Study
核心颠覆：若切换具有可重复的前瞻性生理保护作用，将修正仅把身份切换视为创伤相关症状、而不赋予其独立生理调节功能的模型。
相关团队/资助方：Antje A. T. S. Reinders；Eline M. Vissia；Ellert R. S. Nijenhuis
赛斯表述的特异性：新增了“保护物理结构”的功能解释，但没有可独立识别的生理终点；表面上类似DID，不足以建立诊断或机制对应。
备注：DID研究可提供身份状态、创伤及模拟对照，但既有小样本影像差异不能证明保护功能，也不能单独确定病因。
conscious-mind-4｜untested
主张：意识心的念头会作为触发器，同时引发细胞记忆与意识心较显性记忆的激活，各种经验都铭刻在物理存在之中。（personal-reality §632）
证据（已 Crossref 核验）：
- Nikolay V. Kukushkin、Robert E. Carney、Tasnim Tabassum、Thomas J. Carew (2024). The massed-spaced learning effect in non-neural human cells. Nature Communications. https://doi.org/10.1038/s41467-024-53922-x —— 培养的非神经细胞对间隔化学刺激表现出增强的长期分子反应，但这不是由人的念头唤起细胞中的自传经历。论文
裁决实验：先把细胞记忆限定为经历后持续存在、可由特定线索重新诱发的细胞反应，而非任意应激指标；约150人完成可区分的两种学习经历，1天和1周后随机接受意象回忆或匹配控制，同步EEG记录显性提取，并连续采血检测预先指定的免疫细胞信号与转录反应。配合离体细胞复刺激及血浆转移实验，区分持久细胞改变与当前神经内分泌刺激；总周期约12个月。阳性结果只能裁决这一限定版本，不能证明所有经验均被全身永久保存。
论文题目建议：Cue-Evoked Episodic Recall and Peripheral Cellular Response Memory: A Pre-registered Multimodal Study
核心颠覆：若在非神经细胞发现可独立保存并特异提取的情节内容，将修正情节记忆内容由神经系统存储与提取的工作模型。
相关团队/资助方：Nikolay V. Kukushkin；Thomas J. Carew
赛斯表述的特异性：关键新增预测是念头与细胞记忆的特异性共同激活，但未定义细胞类型、记忆内容及同步时间尺度；神经元本身也是细胞，若仅指神经可塑性则缺少独特预测。
备注：细胞对既往刺激保留反应改变、回忆引发身体反应、身体细胞保存自传内容，是三个不同命题，不能互相替代。
conscious-mind-5｜untested
主张：正常清醒意识每小时发生15至50次短暂“空白”或波动，次数随活动内容变化，并遵循与个体人格特征相关的节律且随季节变化。（seth-speaks §19）
证据（已 Crossref 核验）：
- Sepehr Mortaheb、Laurens Van Calster、Federico Raimondo 等 (2022). Mind blanking is a distinct mental state linked to a recurrent brain profile of globally positive connectivity during ongoing mentation. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.2200511119 —— 经验采样结合fMRI发现主观空白与全局正连接状态及较高全局信号相关，不能简单归结为DMN活动低谷。论文
- Thomas Andrillon、Angus Burns、Thomas Mackay、Jennifer Windt、Nao Tsuchiya (2021). Predicting lapses of attention with sleep-like slow waves. Nature Communications. https://doi.org/10.1038/s41467-021-23890-7 —— EEG研究将清醒期类睡眠慢波与注意脱落、走神及主观空白联系起来，但未验证每小时15—50次的通用频率。论文
- Christelle Meyer、Vincenzo Muto、Mathieu Jaspar 等 (2016). Seasonality in human cognitive brain responses. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.1518129113 —— 发现注意与工作记忆任务脑反应具有不同的季节模式，未测量主观空白次数。论文
- Kelly J. Rohan、Jennifer N. Mahon、Maggie Evans、Sheau-Yan Ho、Jonah Meyerhoff、Teodor T. Postolache、Pamela M. Vacek (2015). Randomized Trial of Cognitive-Behavioral Therapy Versus Light Therapy for Seasonal Affective Disorder: Acute Outcomes. American Journal of Psychiatry. https://doi.org/10.1176/appi.ajp.2015.14101293 —— 177名SAD患者接受6周认知行为治疗或光照治疗，为干预设计提供依据，但没有直接检验空白频率。论文
裁决实验：跨纬度随访约300名健康成人和100名SAD患者18—24个月，每季度完成两个2小时EEG、眼动及经验采样任务，连续记录日常光照、睡眠和活动；约100人增加同步EEG-fMRI。事先定义空白、走神、微睡眠及遗忘，联合随机探测与事件报告估计事件率，并显式校正漏报和探测造成的干扰。预注册15—50次/小时、任务效应、人格相关性与季节振幅；比较DMN低谷、全局连接和局部慢波三个模型。SAD子研究可设置约120人、6周的光照干预与可信控制，评估光照对空白频率的影响。
论文题目建议：Task, Trait, and Seasonal Variation in Mind Blanking: A Pre-registered Longitudinal EEG-fMRI Study
核心颠覆：若独立重复出固定范围及人格相关年周期，将修正仅以即时任务负荷和唤醒水平预测主观空白发生率的模型。
相关团队/资助方：Thomas Andrillon；Athena Demertzi；Nao Tsuchiya；Gilles Vandewalle；Kelly J. Rohan
赛斯表述的特异性：这是最具体的主张之一：给出频率区间并预测任务、人格与季节调节；但必须先说明区间适用于每个人、平均值还是特定活动，避免结果出来后改解释。
备注：主观空白占探测次数的比例不能直接换算成每小时事件数；既有SAD或光照数据若没有同步空白报告，只能分析代理指标，不能直接核验原预测。
conscious-mind-6｜contradicted
主张：不存在封闭系统，能量始终在系统间交换，科学以第二热力学定律将宇宙视为封闭系统是错误的。（unknown-reality-2 §744）
证据（已 Crossref 核验）：
- Fernando Brandão、Michał Horodecki、Nelly Ng、Jonathan Oppenheim、Stephanie Wehner (2015). The second laws of quantum thermodynamics. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.1411728112 —— 在系统与热浴相互作用的量子框架中建立热力学约束，说明考虑系统间交换并不要求放弃第二定律。论文
裁决实验：先提出具体交换通道、耦合强度及预期能量流；随后用两个独立实验室的量热或量子热机装置，各完成约1万次循环、运行6—12个月，同时测量热、功、物质流及信息反馈成本，检验完整边界下的熵产生。若只声称任何系统都与未知外部交换，却不给通道或效应下限，则不存在能裁决该全称命题的有限实验；宇宙整体边界问题也不能由台式实验解决。
论文题目建议：Energy-Exchange Bounds and Entropy Production in Thermally Shielded Systems: A Pre-registered Test
核心颠覆：只有排除遗漏热流、功流和信息成本后仍出现可重复的宏观负总熵产生，才会挑战第二定律的统计表述；发现额外交换仅修正系统边界模型。
相关团队/资助方：Jonathan Oppenheim；Stephanie Wehner；Fernando Brandão
赛斯表述的特异性：没有定量交换机制；“不存在封闭系统”的绝对形式看似强，却因允许任意微弱且未知的交换而缺少有限检验方式。
备注：原表述混淆封闭系统与孤立系统：封闭系统可以交换能量，孤立系统才不交换能量和物质，而第二定律的建立并不依赖把整个宇宙假定为封闭系统。
conscious-mind-7｜contradicted
主张：达尔文式进化论排除了设计者或计划者，也排除了意识在生命起源与发展中的地位，而意识总是创造形态，而不是反过来。（unknown-reality-2 §744）
证据（已 Crossref 核验）：
- Nikolaos Papastavrou、David P. Horning、Gerald F. Joyce (2024). RNA-catalyzed evolution of catalytic RNA. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.2321592121 —— RNA催化体系可在重复复制与选择中产生达尔文式演化，无需把体系自身的意识作为解释变量，但尚不是完整生命起源的重建。论文
裁决实验：先将“意识创造形态”限定为具有独立指标的意识操纵能改变预指定形态终点；约200名参与者对自动随机分配、物理隔离的约2000个细胞或胚胎培养孔实施意向任务，设置等期望控制，自动盲法成像，独立实验室重复，总周期12—18个月。另可在约100条自动化RNA演化谱系中比较明确的选择模型预测，运行6—12个月；两种实验都无法排除一个被定义为无处不在且不可测的意识，也不能凭阳性意向结果证明全部进化由意识驱动。
论文题目建议：Intentional Modulation of Morphogenesis Under Physical Isolation: A Pre-registered Multicenter Study
核心颠覆：若在排除物理信息传递后，意识操纵仍特异改变形态，将挑战形态发生可由物理化学因果机制充分解释的工作假设。
相关团队/资助方：Gerald F. Joyce；Nikolaos Papastavrou；David P. Horning
赛斯表述的特异性：“意识总是先于形态”是强因果断言，却没有意识的独立测量方法；如果把分子选择本身也称为意识，就无法与常规演化模型区分。
备注：contradicted主要针对对进化论的描述：进化论不需要设计者，也不排除有意识动物通过行为影响选择；生命起源是相关但独立的问题，而非物理意识的普遍优先性本身仍缺直接检验。
conscious-mind-8｜contested
主张：蛋白样体虽常被误认为原始蛋白质，却远非真正的生物蛋白质，并不能导向生命。（unknown-reality-2 §744）
证据（已 Crossref 核验）：
- Panagiotis Mougkogiannis、Andrew Adamatzky (2024). Proto-Neurons from Abiotic Polypeptides. Encyclopedia. https://doi.org/10.3390/encyclopedia4010034 —— 综述非生物合成蛋白样体的组装及功能研究，支持它们与现代生物蛋白质有差别，但不能据此确定它们绝无生命起源作用。论文
- Panagiotis Mougkogiannis、Andrew Adamatzky (2024). Proto-neural networks from thermal proteins. Biochemical and Biophysical Research Communications. https://doi.org/10.1016/j.bbrc.2024.149725 —— 讨论蛋白样体网络与神经计算的异同；功能类比不是已经形成生命、神经元或意识的证明。论文
裁决实验：三个实验室采用统一配方，设置热聚合蛋白样体、未聚合氨基酸、序列确定肽及脂质囊泡对照，每组至少30条独立谱系，在明确的前生物化学条件下进行100—300轮供料与传代，周期18—36个月。测量催化、区室生长、组成遗传及跨代适应，排除污染、简单碎裂和单纯物理筛选；与核酸体系联用可检验其促进作用。阳性结果可反驳“不能参与通向生命”，阴性结果只能限制所测条件，不能证明普遍不可能。
论文题目建议：Catalysis, Compositional Inheritance, and Selection in Proteinoid Compartments Under Prebiotic Conditions
核心颠覆：若证明蛋白样体具有原则上不可跨越的限制，只会否定蛋白样体参与前生物演化的特定路线，并不会推翻生命可由化学演化产生的一般假说。
相关团队/资助方：Panagiotis Mougkogiannis；Andrew Adamatzky；Engineering and Physical Sciences Research Council
赛斯表述的特异性：区分蛋白样体与生物合成蛋白质并非独有见解；“不能导向生命”更强，但未说明失败机制、适用环境或是否包括辅助其他体系。
备注：这里按proteinoids解释“蛋白样体”；没有实验完成从该体系到生命的过渡，不等于已经证明这种过渡不可能。
conscious-mind-9｜contradicted
主张：宇宙膨胀理论是错误的，空间本身是扭曲之物，跨星系旅行不能靠物理移动，而要靠心灵与精神的能动性。（unknown-reality-1 §702）
证据（已 Crossref 核验）：
- A. G. Adame 等；DESI Collaboration (2025). DESI 2024 VI: cosmological constraints from the measurements of baryon acoustic oscillations. Journal of Cosmology and Astroparticle Physics. https://doi.org/10.1088/1475-7516/2025/02/021 —— 超过600万个河外天体的重子声学振荡测量约束距离及哈勃膨胀率，与膨胀宇宙框架相符。论文
- DESI Collaboration (2025). DESI DR2 results. II. Measurements of baryon acoustic oscillations and cosmological constraints. Physical Review D. https://doi.org/10.1103/tr6y-kpc6 —— 利用超过1400万个星系与类星体进一步测量膨胀史；暗能量模型的争议不能解释成宇宙没有膨胀。论文
裁决实验：要求非膨胀模型先给出距离—红移、超新星光变时间伸长及声学尺度的联合定量预测，再预注册分析DESI千万级天体、约千至万颗超新星和宇宙微波背景数据，以留出数据评估拟合与复杂度，周期12—24个月。所谓跨星系心智旅行须先通过地面隐藏目标的信息获取实验：约300人、每人100次四选一自动盲测，至少两个中心重复，周期1年；通过该前置试验仍不等于实现跨星系旅行。
论文题目建议：Testing Non-expanding Cosmological Models with Baryon Acoustic Oscillations and Supernova Time Dilation
核心颠覆：若非膨胀模型在独立数据上全面胜出，将推翻宇宙学红移主要反映宇宙尺度因子随时间增长的解释。
相关团队/资助方：Dark Energy Spectroscopic Instrument Collaboration；Lawrence Berkeley National Laboratory
赛斯表述的特异性：“膨胀错误”具有明确反证风险，但空间扭曲本身与广义相对论并不冲突；心智旅行没有目的地、传输速度或可核验载荷等预测。
备注：本条含三个独立命题：否定膨胀受到强反证，空间曲率并非反膨胀证据，跨星系心智旅行则没有直接实验依据。
conscious-mind-10｜untested
主张：一切物质皆由有意识的单位构成，因而一切物质都是活的，这些单位本质上非物理，尺度极小。（unknown-reality-2 §744）
证据：无（或核验未通过已删除）
裁决实验：按当前表述无法指定有效样本量或裁决周期，因为没有独立于原理论的意识单位指标，也没有其与物质相互作用的方程。可先用6—12个月制定明确的测量模型，要求其对生物、无机材料及匹配模拟体系给出不同于常规物理模型的量化预测；只有出现这种预测后，才值得安排约3个实验室、每类至少100个独立样本、12—24个月的盲测。单凭复杂性、电活动或信息整合不能自动判定材料有意识。
论文题目建议：Operational Criteria and Discriminating Predictions for Consciousness in Non-biological Systems
核心颠覆：若非物理意识单位被独立检测并证明具有构成物质的因果作用，将挑战物质相互作用可由物理自由度充分描述的假设。
相关团队/资助方：Cyriel M. A. Pennartz（相关意识理论与泛心论评议，并非该单位假说的实验支持者）
赛斯表述的特异性：“非物理”“极小”没有单位、尺度或测量接口；相较泛心论增加了构成性叙述，却没有增加可区分预测。
备注：未找到对所述单位的直接实证论文；泛心论的同行评审讨论不构成检测证据，而且具有意识与符合生物学生命标准并非同义。相关理论评议
conscious-mind-11｜untested
主张：科学应转向意识本身，未来真正的“心理物理学家”应允许自己的意识流入内在的众多门户，不用仪器而单凭心智去发现内在实相。（unknown-reality-2 §744）
证据（已 Crossref 核验）：
- Antoine Lutz、Jean-Philippe Lachaux、Jacques Martinerie、Francisco J. Varela (2002). Guiding the study of brain dynamics by using first-person data: Synchrony patterns correlate with ongoing conscious states during a simple visual task. Proceedings of the National Academy of Sciences. https://doi.org/10.1073/pnas.032658199 —— 第一人称报告可辅助区分脑动态状态，但该研究结合了EEG，未证明仅凭内省就能独立发现外部事实。论文
裁决实验：约180人随机接受8周结构化内省、匹配期望的注意训练或等待控制，由独立评估者盲评；每人在重复任务中先提交体验分类和可证伪预测，再与预先留出的行为及EEG数据比对，3个月后复测，总周期约1年。检验训练是否提高报告重测信度和新增预测力；若主张能发现超出自身体验的事实，另设自动随机隐藏目标任务。参与者可在发现阶段不用仪器，但科学裁决仍需要独立核验。
论文题目建议：Does Structured Introspection Improve the Reliability and Predictive Validity of First-Person Reports? A Pre-registered Randomized Trial
核心颠覆：若严格盲测中内省能稳定发现无法通过已知感官获得的外部事实，将挑战外部事实知识必须经由物理信息通道获得的工作假设。
相关团队/资助方：Antoine Lutz；Jean-Philippe Lachaux
赛斯表述的特异性：建议重视意识研究与现有第一人称研究相容，但“内在门户”没有可重复操作定义，也没有说明何种发现会算失败。
备注：方法论倡议本身不是可判真假的自然定律；可检验的是其报告可靠性、预测增益和外部效度，不能把丰富体验直接当作外部实相的证据。
conscious-mind-12｜contested
主张：建议练习使用第一内在感官，如让心灵之眼环绕物体看清其背面，并用内在触觉感知周围。（dreams-projections §2）
证据（已 Crossref 核验）：
- Joel Pearson、Thomas Naselaris、Emily A. Holmes、Stephen M. Kosslyn (2015). Mental Imagery: Functional Mechanisms and Clinical Applications. Trends in Cognitive Sciences. https://doi.org/10.1016/j.tics.2015.08.003 —— 视觉表象涉及可研究的感知表征与脑机制，但不能据此推断能够看见从未暴露的物体背面。论文
- Katherine C. Moen 等 (2020). Strengthening spatial reasoning: elucidating the attentional and neural mechanisms associated with mental rotation skill development. Cognitive Research: Principles and Implications. https://doi.org/10.1186/s41235-020-00211-y —— 心理旋转训练伴随表现及脑活动变化，提供普通空间学习的对照机制，而非内在感官的验证。论文
- Patrizio E. Tressoldi、Debra Lynne Katz (2023). Remote Viewing: A 1974-2022 Systematic Review and Meta-Analysis. Journal of Scientific Exploration. https://doi.org/10.31275/20232931 —— 36项研究的元分析报告遥视任务的正向总体效应，但研究质量、评分及选择偏差限制其解释，不能视为可靠获取隐藏信息的定论。论文
裁决实验：约240人随机接受环绕物体表象与内在触觉练习、标准心理旋转训练或期望匹配的非空间训练，8周、每日20分钟；训练前后及3个月随访测心理旋转、触觉意象和迁移，约120人增加fMRI并预定义顶叶区域。另以计算机在物体背面随机生成不可由正面推断的图案，每人100次四选一判断，全自动封存答案和盲法评分，跨中心重复。参与者通常知道练习内容，故不能宣称完全双盲；可做到目标信息双盲、评估者与分析者盲，并测量期望。
论文题目建议：Spatial Imagery Training, Parietal Plasticity, and Hidden-Target Accuracy: A Pre-registered Randomized Trial
核心颠覆：若练习提高随机隐藏图案的识别率且排除信息泄漏，将挑战未知视觉信息必须经感官输入或已有知识推断获得的假设。
相关团队/资助方：Joel Pearson；Thomas Naselaris；Patrizio E. Tressoldi；Debra Lynne Katz；International Remote Viewing Association
赛斯表述的特异性：练习动作相对明确；若目标只是增强表象，与现有训练重叠，若目标是准确感知未见背面，则具有可以严格区分于想象和推理的预测。
备注：contested针对获取隐藏信息的解释；一般表象训练有依据，而顶叶激活的增加或减少都可能来自普通学习，只有预注册的随机隐藏目标准确率才能检验额外感知主张。