科学若只思考粒子、波或场仍偏离正轨，必须感知任何显现背后的意识。
If science only thinks in terms of particles, waves, or fields, it is still off track; it must perceive the consciousness behind any manifestation.
概念 暗示 · 领域 信念动力与身心调控· 本体断言 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
目前没有能裁决整句的实验，因为感知背后的意识未被定义为独立观测量。可先开展约300人的多中心视觉意识与掩蔽研究，结合EEG、fMRI和因果脑刺激，周期约两年；要求主张者预先提供超出物理／神经模型的新模型及独有预测，并使用留出数据比较预测性能。若新增意识变量只是对已测神经状态重新命名，则没有实现可区分检验。
论文题目建议
Incremental Predictive Value of Conscious-State Models Beyond Neural Dynamics: A Preregistered Adversarial Study
核心颠覆
只有新增意识变量显示不可约的因果贡献，才会挑战完整物理状态及其动力学足以解释可观测事件的假设。
可合作团队 / 资助方
Cogitate Consortium，意识理论对抗性合作研究联盟；Lucia Melloni，意识神经机制研究；Giulio Tononi，威斯康星大学麦迪逊分校，意识与睡眠研究；Stanislas Dehaene，法兰西学院，意识与认知神经科学研究
赛斯表述的特异性
属于研究立场而非机制模型；比现有意识理论更少规定神经位置、时间过程和因果结构，因此暂时没有独有预测。
备注
神经意识理论某项预测失败不推出唯心论；预测性能增加也可能来自测量不完整，不能直接证明物理描述在原则上不充分。
证据（1 篇，已 Crossref 核验）
- Adversarial testing of global neuronal workspace and integrated information theories of consciousness — Cogitate Consortium；Oscar Ferrante 等 (2025), Nature256人多模态预注册研究检验两种意识理论并挑战其部分预测，表明意识机制仍有分歧，但未证明粒子、波和场描述必然遗漏额外实体。[论文](https://doi.org/10.1038/s41586-025-08888-1)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim suggestion-9, https://www.seth.org.cn/research/claims/suggestion-9