赛斯资料研究计划 / 主张库 / imagination-10
想象力与理性互补：想象力处理隐含宇宙，理性处理眼前证据，任何想象力行为包含推理，任何推理行为包含想象力。
Imagination and reason complement each other: imagination deals with the implicit universe, reason with immediate evidence; every act of imagination includes reasoning, and every act of reasoning includes imagination.
概念 想象力 · 领域 信念动力与身心调控· 本体断言 · 科学接口 3/3 · 可检验 3/3 · 状态 无人研究 · ★ 具备立项条件
本板块把赛斯资料当作**假设来源**而不是待验证的教义：线索档案由 AI 依据语料库检索整理，每个论断后附「书 §节号」出处；研究现状评审由 AI 联网检索现代文献生成，所列论文全部经 Crossref 核验 DOI；议程草案由 AI 综合评审写成。三层内容都不是赛斯原文，也不代表科学界结论。
赛斯出处（书 §节号）
裁决实验
问题2：约150人，包括约50名经多指标确认的心盲症参与者，完成形式逻辑、想象辅助逻辑、单独情景想象及工作记忆对照；匹配难度、反应时与语言负荷，每人两次fMRI，并独立定位默认模式、执行控制及感觉意象网络，结合多变量解码和行为干扰检验。问题5：另招约300人，随机比较先想象可能结果再评估、直接理性评估、等时长言语列举，使用具有明确正确答案或收益分布的决策任务，测准确率、校准度、收益和控制呼吸后的心率变异；4周重复测试，整体项目9—12个月。
论文题目建议
Imagery–Reasoning Interactions in Deduction and Decision Accuracy: Pre-registered Behavioral, fMRI, and Autonomic Tests
核心颠覆
若严格证明任一推理都必须调用独立定义的想象机制，将推翻“至少某些命题推理可在没有感觉意象参与时完成”的假设。
可合作团队 / 资助方
Jérôme Prado；Daniel L. Schacter；Roger E. Beaty；Pennsylvania State University, Cognitive Neuroscience of Creativity Laboratory
赛斯表述的特异性
“任何”是比一般互补关系更强的预测；但若将所有内部表征都定义为想象，该命题就成为定义循环，而“隐含宇宙”目前没有可测对应物。
备注
回答问题2和5：两类实验均可行，但DMN激活不能单独证明想象、未激活也不能证明不存在；心率变异不是知识正确性的指标，有限任务无法证明全称命题。[相关实验室](https://beatylab.la.psu.edu/)
证据（2 篇，已 Crossref 核验）
- The Brain Network for Deductive Reasoning: A Quantitative Meta-analysis of 28 Neuroimaging Studies — Jérôme Prado, Angad Chadha, James R. Booth (2011), Journal of Cognitive Neuroscience不同论证形式依赖不同程度的语言、空间和控制系统，不支持从单一网络推断所有推理必含同一种想象。[论文](https://doi.org/10.1162/jocn_a_00063)
- Episodic Future Thinking: Mechanisms and Functions — Daniel L. Schacter, Roland G. Benoit, Karl K. Szpunar (2017), Current Opinion in Behavioral Sciences支持未来模拟与规划、决策的功能联系，但未建立想象和推理相互包含的全称命题。[论文](https://doi.org/10.1016/j.cobeha.2017.06.002)
引用本条：Future Mind Institute, Seth Material Research Agenda, claim imagination-10, https://www.seth.org.cn/research/claims/imagination-10